Ухвала

від 12.06.2024 по справі 740/3412/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/3412/24

Провадження № 2-н/740/744/24

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ШевченкоІ.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крато-НТ» (далі ТОВ«Крато-НТ») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії,

установив:

У травні 2024 року ТОВ «Крато-НТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії за останні два опалювальні сезони (сезон 2022-2023 та 2023-2024) у розмірі 53658,15 грн.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3ст.19ЦПКУкраїни наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 1 ст.165ЦПКУкраїни передбачені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зіст. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина другастатті 258 ЦК Українипередбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

На підтвердження обґрунтованості розміру боргу заявником додано до заяви розрахунок за спожиту теплову енергію за особовим рахунком НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ), з якого вбачається, що станом на 09 травня 2024 року в споживача наявний борг у розмірі 53658,15 грн. Разом з цим до загального розміру заборгованості заявник включив суму сальдо станом на 01 жовтня 2021 року в розмірі 19381,48 грн, але відомостей, за який саме період утворилася ця заборгованість - не зазначив.

Таким чином, з наданого заявником розрахунку заборгованості на загальну суму 53658,15 грн станом на 09.05.2024, з яких заборгованість у розмірі 19381,48 грн виникла до 01.10.2021, можна зробити висновок, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що у свою чергу є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 166, 167, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Крато-НТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Шевченко