Ухвала

від 26.10.2010 по справі 2а-6044/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6044/09/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Гаращенко В.В.

Суддя-доповідач: Василе нко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Умнової О.В., Кузьме нка В.В.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фікс ування його за допомогою зву козаписувального технічног о засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС У країни, апеляційну скаргу ма лого приватного підприємств а «Вегас»на постанову Черкас ького окружного адміністрат ивного суду від 20.01.2010 у справі з а позовом Державної податков ої інспекції у Чигиринському районі Черкаської області д о МПП «Вегас»про стягнення ш трафних (фінансових) санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2009 позивач звернувся до Черкаського окружного адмін істративного суду із позовом про стягнення до Державного бюджету України з відповіда ча штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 540 грн.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 20.01.2010 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою відповідачем подана апеляційна скарга, в я кій він просить скасувати ос каржувану постанову, як таку , що постановлена із порушенн ям норм матеріального та про цесуального права та ухвалит и нову постанову, якою у задов оленні позовних вимог відмов ити повністю.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п еревіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню, виходячи з насту пних підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, податковим и органами було проведено пе ревірку за дотриманням відпо відачем порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), вимог з регулювання обігу г отівки, наявності торгових п атентів і ліцензій, а саме зал у гральних автоматів, який зн аходиться за адресою: м. Першо травневськ, вул. Пушкіна, 5.

В результаті перевірки бул о виявлено порушення п.п. 1, 2, 9, 13 с т. 3 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»та складено акт (довідка ) № 0053/04/10/23/30199999 від 26.02.2009.

В акті перевірки зазначено , що при наданні послуг на 20 грн . розрахункова операція пров одилась без застосування РРО . Також, перевіркою встановле на невідповідність сум готів кових коштів на місці розрах унків звітній документації н а суму 20 грн. Крім того, відпові дачем не було забезпечено що денного роздрукування фіска льних звітних чеків за періо д з 04.01.2009 по 25.02.2009.

На підставі акта перевірки , відповідачем було прийняте рішення № 0000722302 від 12.03.2009 про з астосування до позивача штра фних (фінансових) санкцій на с уму 540 грн.

Враховуючи зазначене, суд п ершої інстанції вважав, що по зивачем правомірно застосов ано до відповідача штрафні (ф інансові) санкції згідно до п .п. 1, 4 ст. 17 Закону України від 06.07.19 95 № 265/95-ВР «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі грома дського харчування та послуг », якими передбачено за поруш ення вимог цього Закону до су б'єктів підприємницької діял ьності, які здійснюють розра хункові операції за товари (п ослуги), за рішенням відповід них органів державної податк ової служби України застосов уються фінансові санкції у т аких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі ва ртості проданих товарів (над аних послуг), на які виявлено н евідповідність, - у разі прове дення розрахункових операці й на неповну суму вартості пр оданих товарів (наданих - посл уг), у разі непроведення розра хункових операцій через реєс тратори розрахункових опера цій, у разі нероздрукування в ідповідного розрахункового документа, що підтверджує ви конання розрахункової опера ції, або проведення її без вик ористання розрахункової кни жки;

- двадцять неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н - у разі невиконання щоденно го друку фіскального звітног о чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункови х операцій.

Крім того, суд першої інстан ції погодився із правомірніс тю застосування штрафних (фі нансових) санкцій відповідно до ст. 22 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі грома дського харчування та послуг ».

Доводи апелянта полягають у тому, що органи державної по даткової служби не наділені повноваженнями щодо звернен ня до суду з позовом про стягн ення штрафних (фінансових) са нкцій.

Колегія суддів вважає, що до води апелянта є безпідставни ми, а доводи позивача доводят ь правомірність спірного ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій до від повідача, що вірно було встан овлено рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступ не.

По-перше, апелянтом не спрос товується факт непроведення ним розрахункових операцій на суму 20 грн. через РРО, встано влений у акті перевірки (а. с. 9).

Отже, оскільки відповідаче м не було виконано обов'язок п о проведенню розрахункових о перацій на повну суму покупк и (надання послуги) через заре єстровані, опломбовані у вст ановленому порядку та переве дені у фіскальний режим робо ти реєстратори розрахункови х операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій на суму 20 грн., то штрафні (фінансові) санкції у розмірі 100 грн. (20 х 5) до нього застосован о правомірно згідно до п. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», що вір но було встановлено судом пе ршої інстанції.

По-друге, невиконання щоден ного друку фіскального звітн ого чеку, про факт якого також зазначено в акті перевірки (а . с. 9) не спростовується ні мате ріалами справи ні апелянтом, що доводить правомірність з астосування до відповідача ш трафних (фінансових) санкцій у розмірі 340 грн. (17 х 20) на підстав і п. 4 ст. 17 Закону України від 06.07.1 995 № 265/95-ВР «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі грома дського харчування та послуг ».

По-третє, суд першої інстанц ії вірно вважав, що позивачем правомірно застосовані штра фні (фінансові) санкції відпо відно до ст. 22 Закону України в ід 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі г ромадського харчування та по слуг», якою встановлено, що у р азі невідповідності суми гот івкових коштів на місці пров едення розрахунків сумі кошт ів, яка зазначена в денному зв іті, а у випадку використання розрахункової книжки - загал ьній сумі продажу за розраху нковими квитанціями, виданим и з початку робочого дня, до су б'єктів підприємницької діял ьності застосовується фінан сова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Наявність зазначеного пор ушення апелянтом не спростов увалась ні в суді першої інст анції, ні в апеляційній скарз і.

Отже, позовні вимоги в части ні стягнення до Державного б юджету України з відповідача штрафних (фінансових) санкці й у розмірі 100 грн. (20 х 5) також під лягають задоволенню.

Також, безпідставність вищ езазначених доводів апелянт а вбачається із вимог п. 6 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»д ержавні податкові інспекції забезпечують застосування т а своєчасне стягнення сум фі нансових санкцій, передбачен их цим Законом та іншими зако нодавчими актами України за порушення податкового закон одавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

При цьому, апелянтом не спро стована правомірність нарах ування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 540 грн. за пор ушення вищезазначених вимог податкового законодавства.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС Укра їни залишити апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, з урахуван ням того, що суд першої інстан ції правильно встановив зазн ачені обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу малог о приватного підприємства «В егас»- залишити без задовол ення, а постанову Черкаськог о окружного адміністративно го суду від 20.01.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку та строки, вст ановлені статтею 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали ви готовлено 01.11.2010.