Ухвала

від 11.06.2024 по справі 307/1940/22

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1940/22

Провадження № 2/307/412/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Уманська Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Рішко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання представника позивача адвоката Рішко П.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника, про визнання незаконним та скасування наказу Карпатського біосферного заповідника та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Карпатського біосферного заповідника, про визнання незаконним та скасування наказу Карпатського біосферного заповідника та поновлення на посаді.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та повторно розпочато розгляд справи по суті.

11.06.2024 року представник позивача, адвокат Рішко П.М. подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що на адвокатські запити надіслані до Карпатського біосферного заповідника про отримання відомостей щодо середньої заробітної плати ОСОБА_1 на посаді начальника Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника, за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю, в якому відбулося звільнення з посади, тобто травню 2022 року надано відомості у формі довідки щодо заробітної плати ОСОБА_1 , згідно з якою посадовий оклад начальника Угольського ПНДВ ОСОБА_1 становив 7001.00 грн., підвищення посадового окладу на 25% (гірські умови праці) - 1750,25 грн.

Посилаючись на положення ч.2 ст. 255 КЗпП України, підпункту «з» пункту 1, абзаців 3,4 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100 зазначає, що зазначеним вимогам відомості про посадовий оклад ОСОБА_1 , з врахуванням надбавки за гірські умови праці, викладені у листі Карпатського біосферного заповідника №456 від 25.04.2024р., не відповідають.

У зв?язкуз наведеним,та зметою повногоі всебічноговстановлення всіхобставин,що маютьзначення длясправи,просить витребувативід Карпатськогобіосферного заповідникавідомості пророзмір середньоїзаробітної плати ОСОБА_1 ,на посадіначальника Угольськогоприродоохоронного науково-дослідноговідділення Карпатськогобіосферного заповідника,обчислений зврахуванням вимогПорядку обчисленнясередньої заробітноїплати,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від8лютого 1995р.№100,за останнідва календарнімісяці роботи,що передувалимісяцю,в якомувідбулося звільненняз посади,а якщо ОСОБА_1 протягомостанніх двохкалендарних місяців,що передувалимісяцю,в якомувідбулося звільнення,не працював-середньої заробітноїплати,обчисленої виходячиз виплатза попереднідва місяціроботи.

Представник позивача, адвокат Рішко П.М. в судовому засіданні клопотання підтримав та посилаючись на неможливість самостійного подання доказів та вжиття всіх можливих від нього заходів про отримання таких, просив витребувати докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи містить заява в якій просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Зокрема, згідно з абзацом 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Згідно з пунктом 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Згідно наявного в матеріалах справи адвокатського запиту вбачається, що представником позивача, адвокатом Рішко П.М. такий було надіслано до Карпатського біосферного заповідника. В запиті адвокат просив, надати відомості щодо середньої заробітної плати ОСОБА_1 на посаді начальника Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника, за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю, в якому відбулося звільнення з посади, тобто травню 2022 року. На вказаний адвокатський запит, йому надано довідку в якій зазначено про розмір посадового окладу начальника Угольського ПНДВ ОСОБА_1 , який становив 7001.00 грн. та розмір підвищення посадового окладу на 25% (гірські умови праці) - 1750,25 грн. При цьому зазначено, що заробітна плата ОСОБА_1 за останні чотири календарні місяці, що передували місяцю звільнення - січень- квітень 2022 р. не нараховувалася. Відтак встановити розмір середнього заробітку, як того передбачають положення статті 27 Закону України «Про оплату праці» та правила, передбачені Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, з наданих відповідачем на адвокатський запит відомостей, не вбачається можливим.

Таким чином, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, суд важає обрунтованим, клопотання позивача в частині витребування зазначених ним у клопотанні відомостей з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Рішко Павла Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Карпатського біосферного заповідника, код ЄДРПОУ 00276104, адреса м. Рахів, вул. Красне Плесо,77, Рахівського району Закарпатської області, відомості про розмір фактично отриманої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді начальника Угольського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника, заробітної плати з урахуванням всіх її складових, за період двох повних фактично пророблених робочих місяців, що передували даті 16.05.2022 звільнення ОСОБА_1 з роботи, з зазначенням числа відпрацьованих робочих днів (годин) за ці два місяці .

Копію даної ухвали направити на адресу Карпатського біосферний заповідник, код ЄДРПОУ 00276104, адреса м. Рахів, вул. Красне Плесо,77, Рахівського району Закарпатської області для виконання, повідомивши, що вся витребувана інформація має бути направлена безпосередньо до Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область, 90500.

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10.30 годину 20 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складенняповноготекстуухвали 12 червня 2024 року.

Головуючий М.М. Бряник