Рішення

від 11.06.2024 по справі 337/3101/20

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

11 червня 2024 року

Справа № 337/3101/20

Номер провадження 2/337/21/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАЛИНА-ЗП» (69114, м. Запоріжжя, вул.Героїв 93 Бригади буд.18, код ЄДРПОУ 40543075) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.07.2020 року представник позивача ОСББ «КАЛИНА-ЗП» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 7759,57 грн., мотивуючи тим, що відповідачі своєчасно не сплачують внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року позов прийнято до провадження і справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року по цивільній справі заявлені вимоги про стягнення заборгованості задоволено, крім того, стягнуто судові витрати у вигляді сплати судового збору.

06.03.2023 року адвокат Тивоненко Д.Р. в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року заочне рішення скасоване, справа призначена до розгляду.

20.04.2023 ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року провадження по справі відновлено

05.06.2024 року до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач-1 не брав участі у Загальних зборах ОСББ, які були проведені 22.05.2016 року, а також не брав участі і у Загальних зборах ОСББ, які відбулися у 2018 році, бо відповідач-1 не проживав за адресою реєстрації в спірний період. Відтак, відповідач не був належним чином повідомлений про затвердження кошторису на утримання будинку та впровадження обов`язкових внесків на утримання будинку, а також про зміну їх розміру. Позовні вимоги про стягнення заборгованості, заявлені позивачем, виходять за межі встановленого законом трирічного строку позовної давності, просить застосувати строки позовної давності в частині позовних вимог за період з 01.11.2016 року по 29.07.2017 року включно у сумі 1252,35 грн. Також просить стягнути з ОСББ на користь гр. ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі, відповідно до додатків до відзиву розмір витрат становить 8500 грн.

Сторони та представник відповідача у судове засідання не з`явилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву щодо розгляду справи у його відсутність, в матеріалах провадження наявна заява позивача про розгляд справи у їхню відсутність..

Розглянувши матеріали провадження, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

07.06.2016р. створено Об`єднання співвласників цього багатоквартирного будинку «КАЛИНА-ЗП», яке зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

ОСББ «КАЛИНА-ЗП» здійснює утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 а також виконує функції з надання житлово-комунальних послуг з 2016 року по теперішній час.

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. відповідності до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ від 29.11.2001р. (далі Закону України № 2866-ІІІ від 29.11.2001р.) вищим органом управління об`єднання є загальні збори, підсумковим документом загальних зборів є рішення, яке приймається відповідно до статуту та є обов`язковим для всіх співвласників, також, ст. 12 вказаного закону передбачається, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Крім того, ст. 23 Закону України № 2866-Ш від 29.11.2001 р. вказується, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.?

Згідно зі Протоколом загальних зборів від 22 травня 2016 р. був затверджений кошторис і встановлений розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ у розмір 2,3666 грн. за 1 квадратний метр загальної площі квартири (нежитлового приміщення).

Протоколом загальних зборів співвласників від 16 грудня 2018 р. прийнято рішення про підняття внесків з управління багатоквартирним будинком до 4,48 грн. за квадратний метр загальної площі.

На даний час відповідачами порушується зобов`язання зі сплати внесків та платежів в утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, внаслідок чого станом на 31.07.2019 року утворилась заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 7759,57 грн.

Зобов`язання щодо сплати внесків та платежів передбачається ст. 15 Закону України №2866-111 від 29.11.2001р., де співвласник зобов`язаний:

- виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання;

- виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень;

- не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників;

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі;

- відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників та інше.

Згідно зі ст. 18 Закону України № 2866-Ш від 29.11.2001р. об`єднання зобов`язано:

-забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам;

-забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласникам витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна та інше.

Квартира АДРЕСА_3 знаходиться у володінні та користуванні відповідачів, які кожного місяця повинні сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ.

Крім цього, відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримань та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також несе відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

З листопада 2016р. по липень 2019р. відповідачі відповідно до визначених протоколам загальних зборів розмірів внесків, жодного разу не здійснили оплату внесків на утримань будинку та прибудинкової території ОСББ.

Як вказує ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в строк, встановлений для його виконання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майне виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредите має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підставі встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Згідно зазначеної статті, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із ді осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Отже, відповідачі зобов`язані оплатити відповідні внески, а позивач має право вимагати виконання обов`язку щодо оплати цих внесків.

Відповідно ст. 13 Конституції України власність зобов`язує.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільств; погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866 - 14 в редакції від 01.07.2015 року співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, однак відповідачі вказані умови виконують не повному обсязі у зв`язку із чим, згідно довідки про нарахування та сплату відповідачами внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2016 по 30.06.2019, за ними існує заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7759,57 грн.

Стосовно заяви відповідачів про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки(ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов`язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов`язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Законом України від 30.03.2020р. № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). строки, визначені статтями 257, 258 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020р. на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався Постановами Кабінету Міністрів України та діяв на час звернення позивачем до суду з цим позовом.

Отже, з урахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в межах позовної давності позивач має право на стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг, обов`язок сплати якої настав з 12 березня 2017 року.

Враховуючи звернення позивача до суду з позовом 29.07.2017 року, заявлені позовні вимоги за період з 01.11.2016 року по 11.03.2017 включно у сумі 609,98 грн) виходять поза межі строку позовної давності, отже задоволенню підлягають заявлені вимоги за період з12.03.2017 року по 30.06.2019 в розмірі 7149,59 грн.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 92,14% у вигляді судового збору у розмірі 1936,78 грн, тобто по 806 , 20 грн.з кожного.

Витрати на правничу допомогу підтверджені ордером від 30.05.2024 року на надання правової допомоги, Договором № 20/02 від 20.02.2023 року про надання правової допомоги (далі Договір), Додатком № 1 від 31.05.2024 року до Договору, Актом № 1 від 01.06.2024 року про надані послуги до Договору на загальну вартість 8500 грн.

Розмір понесених витрат представником позивача оспорений не був.

Отже, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 668,1грн пропорційно розміру позовних вимог, у задоволені яких судом відмовлено (7,86%).

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_5 ) на користь на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАЛИНА-ЗП» (69114, м. Запоріжжя, вул.Героїв 93 Бригади буд.18, код ЄДРПОУ 40543075) суму боргу за період з 12.03.2017 року по 30.06.2019 в розмірі 7149,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_5 ) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАЛИНА-ЗП» (69114, м. Запоріжжя, вул.Героїв 93 Бригади буд.18, код ЄДРПОУ 40543075), витрати з оплати судового збору у розмірі по 968,39 грн. з кожного, а всього 1936,78 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАЛИНА-ЗП» (69114, м. Запоріжжя, вул.Героїв 93 Бригади буд.18, код ЄДРПОУ 40543075) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_5 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 668,1 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст виготовлений 13.06.2024

Суддя: Л.Г. Салтан