Ухвала

від 19.10.2010 по справі 11/351 (2а-6816/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/351 (2а-6816/08) Головуючий у 1-й і нстанції: Винокуров К.С.,

Суддя-доповідач: Бабенк о К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"19" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого судді: Бабенка К.А.,

суддів: П опович О.В.,

Швед а Е.Ю.,

при секретарі: Олешко О.В.,

розглянувши в судовому за сіданні апеляційну скаргу М іністерства економіки Украї ни на Постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 29 травня 2009 року у справі з а адміністративним позовом Д очірньої компанії «Укртранс газ» Національної акціонерн ої компанії «Нафтогаз Україн и»до Міністерства економіки України, за участю третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Європейське конса лтингове агентство»про скас ування рішення Міжвідомчої к омісії з питань державних за купівель, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 29 травня 2009 року адмініст ративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, Відпов ідачем подано апеляційну ска ргу, в якій він просить скасув ати рішення суду першої інст анції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративн ого позову відмовити.

Заслухавши у судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення представників сторін, перевіривши доводи апеляцій ної скарги, колегія суддів ді йшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Міжвідомчо ї комісії з питань державних закупівель від 20 грудня 2007 рок у № 01/35-1023-рш вирішено відмінити здійснену Позивачем процеду ру закупівель проведення про мислово-геофізичних робіт у свердловинах ПСГ ДК «Укртран сгаз», автомобілів, автоекск аваторів.

З набуттям чинності Законо м України «Про визнання таки м, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товар ів, робіт і послуг за державні кошти»від 20 березня 2008 року № 150 -VI (далі - Закон № 150-VI), визначенн я такого органу, як Міжвідомч а комісія з питань державних закупівель відсутнє.

Зазначеним Законом Кабіне ту Міністрів України доручен о затвердити Тимчасове полож ення про закупівлю товарів, р обіт і послуг за державні кош ти на основі тексту Закону Ук раїни "Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні ко шти" в редакції, що діяла стано м на 17 листопада 2004 року, за викл юченням його положень, які су перечать вимогам СОТ. Відпов ідне положення затверджено П остановою Кабінету Міністрі в України «Про здійснення за купівель товарів, робіт і пос луг за державні кошти»від 28 бе резня 2008 року № 274.

Зазначеною Постановою зат верджено відповідне Тимчасо ве положення та установлено, що процедури закупівлі това рів, робіт і послуг за державн і кошти, розпочаті до набранн я чинності Законом України "П ро визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і по слуг за державні кошти", завер шуються відповідно до Тимчас ового положення про закупівл ю товарів, робіт і послуг за де ржавні кошти.

Положенням не передбачено існування такого органу як М іжвідомча комісія з питань д ержавних закупівель.

Разом із тим, згідно з п. 8 Тим часового положення функції с пеціально уповноваженого це нтрального органу виконавчо ї влади з питань координації закупівель товарів, робіт і п ослуг за державні кошти покл адено на Міністерство економ іки України. Відповідно до п. 1 0 Тимчасового положення упов новажений орган має право ви магати подання замовниками з віту про результати здійснен ня процедури закупівлі та ви конання укладених договорів , установлювати строки подан ня замовниками інформації пр о закупівлі, що плануються, ук ладені договори про закупівл і та їх виконання, а також у ра зі виявлення порушень устано вленого порядку здійснення п роцедур закупівель вживати з аходів відповідно до Тимчасо вого положення.

На час звернення до адмініс тративного суду з позовом Мі жвідомча комісія з питань де ржавних закупівель втратила статус суб'єкта спірних прав овідносин.

Разом із тим, відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративно го судочинства України, в раз і вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносина х, щодо яких виник спір, суд до пускає на будь-якій стадії ад міністративного процесу зам іну відповідної сторони чи т ретьої особи правонаступник ом.

При визначенні процесуаль ного правонаступництва слід виходити з того, хто є правона ступником у спірних правовід носинах, та враховувати, що як що під час розгляду адмініст ративної справи буде встанов лено, що орган державної влад и, орган місцевого самовряду вання, рішення, дії чи бездіял ьність яких оскаржуються, пр ипинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхід но залучити до участі у справ і їх правонаступників. У випа дку ж відсутності правонасту пників суду необхідно залучи ти до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунен ня порушень прав, свобод чи ін тересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України, у буд ь-якому разі в названих вище в ипадках спірні правовідноси ни допускають правонаступни цтво, а тому відмова у відкрит ті, закриття провадження або відмова в задоволенні позов у у такій справі з підстав лік відації (припинення діяльнос ті, позбавлення частини повн оважень, звільнення з посади , скорочення посади) суб'єкта в ладних повноважень є неприпу стимими.

Враховуючи викладене, Міні стерство економіки України є належними відповідачем у сп раві, оскільки відповідно до Тимчасового положення до йо го компетенції відноситься п итання поновлення порушених прав у спірних правовідноси нах, що збігається з практико ю Верховного суду України, зо крема з його Ухвалою від 27.07.2010 р оку по справі за адміністрат ивним позовом Дочірньої комп анії «Укртрансгаз»Націонал ьної акціонерної компанії «Н афтогаз України»до Міністер ства економіки України про с касування рішення, в якій кол егія суддів дійшла аналогічн ого висновку.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

В зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів дійшла висн овку, що судом першої інстанц ії правильно встановлені обс тавини справи, судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, за таких підстав , апеляційна скарга залишаєт ься без задоволення, а постан ова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Мініст ерства економіки України зал ишити без задоволення, а Постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 29 травня 2009 року - без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня її в повному обсязі безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

Ухвалу складено у повном у обсязі 20.10.2010 року.

Головуючий суддя: Бабенко К.А.

Судді: Попович О.В .

Швед Е.Ю.