Рішення

від 11.06.2024 по справі 950/1065/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/1065/24

Провадження № 2-о/950/65/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М., присяжних: Нагиби А.М., Скляренка Г.І.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Стеценко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 . Останній має ІІ групу інвалідності з дитинства (інвалідність встановлена безстроково). Останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість. Внаслідок хвороби у ОСОБА_2 не повністю розвинені мислення і мова, розуміння мови обмежується виконанням загальних команд і елементарних прохань, обмежений запас слів і понять, не здатний до трудової діяльності. Через це ОСОБА_2 потребує постійного стороннього піклування.

Ухвалою від 08.04.2024 судом відкрито провадження. Ухвалою від 23.04.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою від 20.05.2024 провадження у справі поновлено.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , піклується про нього з дитинства. Необхідність звернення до суду пов`язана із тим, що ОСОБА_2 необхідно було вклеїти фотокартку у паспорт громадянина України, однак виявилось, що це не можливо з огляду на відсутність рішення про визнання його недієздатним, а він самостійно не може цього зробити.

Представник Лебединської міської ради у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, проти заявлених вимог не заперечував в разі підтвердження наявного у ОСОБА_2 психічного захворювання. Представник ОСОБА_2 адвокат Стеценко В.М. проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 8).

19.04.2024 опікунською радою при виконавчому комітеті Лебединської міської ради Сумської області складено висновок № 17 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 39).

Рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 24.04.2024 № 134 вирішено направити до Лебединського районного суду Сумської області подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі підтвердження хвороби останнього висновком судово-психіатричної експертизи та визнання її недієздатною (а.с. 38).

Відповідно до подання виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 25.04.2024 № 02-13/1509, орган опіки та піклування просить постановити рішення, яким призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 37).

Згідно з довідкою від 26.03.2024 лікарем-психіатром ОСОБА_3 ОСОБА_2 поставлено діагноз: помірна розумова відсталість (а.с. 12).

10.05.2024 складено висновок судово-психіатричного експерта № 379, відповідно до якого ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у виді помірної розумової відсталості (імбецильність) внаслідок хвороби Дауна. F71.0, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 може бути приведений у судове засідання із сторонньою допомогою проте особисто дати пояснення по суті справи не може (а.с. 77-79).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч. 1 ст. 55 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч. 1 ст. 58 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта від 10.05.2024 № 379, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку. Крім того, зважаючи на подання органу опіки і піклування, відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у зв`язку з визнанням останнього недієздатним.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з листом Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 17.05.2024 № 498, вартість експертизи у даній справі становить 4538,52 грн.

Керуючись ст. 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;) недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Встановити строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.06.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП

Присяжні Алла НАГИБА

Григорій СКЛЯРЕНКО