Ухвала
від 12.06.2024 по справі 677/446/24
КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/446/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/446/24,

сторони:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (надалі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») на підставі договору факторингу від 20.12.2021 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 35617,90 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним 16.12.2019 року між АТ «Альфа-Банк» до відповідачем.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. 24.05.2024 року подав до суду заяву у якій повідомив, що заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена, а отже відсутній предмет спору, що унеможливлює вирішення справи по суті. У зв`язку із викладеним, просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просив повернути сплачений позивачем у справі судовий збір.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану до суду заяву, суд доходить висновку про закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У постанові від 20.09.2021 № 638/3792/20 Верховний Суд визначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором (договором кредитної лінії), укладеним 16.12.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , яка згідно з позовною заявою розрахована станом на 20.12.2021 року у розмірі 35617,90 грн, відповідачем ОСОБА_1 погашена. За таких обставин, предмет спору у справі відсутній, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з платіжною інструкцією №1014 від 05.03.2024 року, виданою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», при поданні позову у даній справі позивач сплатив 3028,00 грн судового збору, а тому відповідно до приписів п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Управління Державної казначейської служби України в Красилівському районі Хмельницької області (адреса: 31000, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, Хмельницька обл., код ЄДРПОУ 37972056) зобов`язати здійснити повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 40340222) сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн за платіжною інструкцією №1014 від 05.03.2024 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк

СудКрасилівський районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення12.06.2024
Оприлюднено14.06.2024
Номер документу119697170
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —677/446/24

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Красилівський районний суд Хмельницької області

Вознюк Р. В.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Красилівський районний суд Хмельницької області

Вознюк Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні