Ухвала

від 11.06.2024 по справі 461/51/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/51/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/736/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2024 року про скасування арешту на майно,

встановив:

оскарженою ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОПТІМА-КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАССВОРК ТЕХНОЛОДЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВІ-ДИМЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЮРИДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», про скасування арешту на майна накладеного в межах кримінального провадження №42023142400000030 від 29.05.2023 року, в частині заборони вчинення реєстраційних дій.

Скасовано накладену ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2024 року заборону вчинення реєстраційних дій щодо наступних суб`єктів господарювання:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОПТІМА-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 32800975);

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСД ЛЕКС» (ЄДРПОУ 40367181);

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВІ-ДИМЕР» (ЄДРПОУ 44244957),

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАССВОРК ТЕХНОЛОДЖІ» (ЄДРПОУ, 37930173);

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЮРИДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (ЄДРПОУ 317294621);

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ: 32569387).

На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відтак, кримінальним процесуальним законом не передбачено в даному випадку право на оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту на майно.

Відповідно до положень ч. 4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 6 червня 2024 року про скасування арешту на майно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріаламинадіслатиособі, якаподала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2