Вирок

від 10.06.2024 по справі 947/17362/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17362/24

Провадження № 1-кп/947/940/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судукримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024162380000153від 06.03.2024року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 18.06.2022 по 07.02.2023 року, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та зберігання дитячої порнографії у вигляді відеозаписів (цифрових відео-файлів), без мети збуту чи розповсюдження, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді порушення суспільних відносин, що складаються з приводу протидії розповсюдження дитячої порнографії, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заохочення сексуальної експлуатації та насильства над дітьми, використовуючи для доступу в мережу «Інтернет», відповідно договору №014219 (укладений з його батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ) про надання електронних комунікаційних послуг, підключення від Інтернет-оператора - провайдера ТОВ «Інфомір» (код ЄДРПОУ 35406472) з статичними та динамічними ІР-адресами від Інтернет-провайдера ТОВ «Інфомір», серед яких ІР-адреса НОМЕР_2 , неодноразово, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він отримує доступ до файлів, які містять дитячу порнографію, за допомогою СБПК «Qube», програмного забезпечення для завантаження різних файлів - «Shareaza» (вільний файлообмінний клієнт та менеджер завантажень для Windows із підтримкою протоколів Gnutella, Gnutella2, eDonkey2000, BitTorrent, Direct Connect, FTP та HTTP), знайшов та завантажив у визначену ним директорію (теку) в накопичувачі на жорстких магнітних дисках фірми «Toshiba» моделі «HDWD110» (сер. номер: НОМЕР_3 ), наступні відеозаписи різних цифрових форматів (цифрові відео-файли), які містять інформацію, яка відноситься до дитячої порнографії та які ідентифіковано наступними назвами та часом створення (завантаження):

1) « НОМЕР_4 -!!pthc video_2022-07-11_03-23-06», створено 18.06.2022 в 10 год. 46 хв.;

2) «930683-!!!pthc video_2022-07-18_03-56-01», створено 17.07.2022 в 06 год. 18 хв.;

3) «930681-!!!pthc video_2022-07-18_03-54-36», створено 17.07.2022 в 11 год. 24 хв.;

4) «930687- ІНФОРМАЦІЯ_3 », створено 29.01.2022 в 18 год. 45 хв.;

5) « НОМЕР_5 -[PHANT] -- Pollyfan - mascaras de carnaval», створено 29.01.2023 в 19 год. 12 хв.;

6) «1076244-f0151304_ftyp», дата та час створення не визначено.

Вказані цифрові відео-файли, після завантаження, ОСОБА_5 зберігав без мети збуту чи розповсюдження в цифровій пам`яті накопичувача на жорстких магнітних дисках фірми «Toshiba» моделі «HDWD110» (сер. номер: НОМЕР_3 ) в системному блоці персонального комп`ютеру чорного кольору із скляними вставками марки «Qube» без номеру, моделі та серійного номеру, до невстановленого часу, однак до початку проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 07.02.2023 року о 07 годині 32 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у періодчасу з18.06.2022року по07.02.2023року,він насвій персональнийкомп`ютер змережі Інтернетрізні файли,які містятьдитячу порнографію,які зберігаву комп`ютері,без метизбуту чирозповсюдження. 07.02.2023 року о 07 годині 32 хвилин проводився обшук, в результаті якого були виявлені файли з дитячою порнографію.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 4 КК Україникримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, на час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, санкціяч. 1 ст. 301-1КК України передбачала покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом з тим 28.03.2024 року набрали чинності зміни доКК України, внесеніЗаконом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ, відповідно до яких санкціяч. 1 ст. 301-1 КК України викладена у новій редакції та за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до п`яти років або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тобто редакцією санкції ч. 1 ст. 301-1 КК України, чинною на час судового розгляду, замість арешту передбачений новий вид покарання у виді пробаційного нагляду, який є більш м`яким покаранням відповідно дост. 51 КК України, а тому зазначений закон має зворотну дію в часі та підлягає застосуванню при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

За наведених обставин, враховучи суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду тапокласти обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.02.2023 року підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 3 роки, із забороною займатись ІТ-діяльністю (окрім 3D дизайну інтер`єру та екстер`єру) та програмуванням строком на 1 рік.

Згідно ч.2ст.59-1КК України покла сти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п.4ч.3ст.59-1КК Українипокласти на ОСОБА_5 : виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.02.2023 року - скасувати.

На підставіст.96-2КК Українизастосувати спеціальнуконфіскацію таконфіскувати речовідокази,вилучені у ОСОБА_5 у власністьдержави,а саме: системний блок ПК чорного кольору із скляними вставками має марку «Qube» без номеру моделі та серійного номеру; жорсткий диск (зовнішній накопичувач) WD «My Passport» серійний номер НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у розмірі 33398 гривень 22 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1