Вирок

від 12.06.2024 по справі 523/1392/20

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/1392/20

Провадження №1-кп/523/301/24

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12018160000000390 від 08.05.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, громадянина України, який має середню-технічну освіту, одружений, працює водієм у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ганниське, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працює водієм у ТОВ «СМС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ладижин, Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює головою правління благодійного фонду пліч-о-пліч, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучі матеріально відповідальною особою як працівник - водій СПДФО ОСОБА_6 , якому ввірено чуже майно, 16.08.2019 року о 07 год. 40 хв. перебуваючи на території ТІR-паркінгу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом провертання крану, який був опломбований, здійснив злив у заздалегідь підготовлені ОСОБА_8 пластикові ємкості із автоцистерни марки WELFIT ОDDY, прикріпленої до вантажного автотранспортного засобу марки VOLVО реєстраційний номер НОМЕР_1 , частину ввіреного йому вантажу шортенінгу універсального «МР», належного ТОВ «Дельта Вілмар Україна» у кількості 250 кг загальною вартістю 5472,5 гривень, чим завдав збитків ТОВ «Дельта Вілмар Україна» на зазначену суму.

ОСОБА_7 , будучі матеріально відповідальною особою як працівник - ТОВ «Рубантранс» (код ЄДРПОУ 31146047), якому ввірено чуже майно, 16.08.2019 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи на території ТІR-паркінгу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом провертання крану, який був опломбований, здійснив злив у заздалегідь підготовлені ОСОБА_8 пластикові ємкості із автоцистерни Vanhool, яка встановлена на спеціалізованому напівпричепі Н/ПР-цистерна-Е державний номерний знак « НОМЕР_2 » та прикріплено до вантажного автотранспортного засобу марки «DAF FYXF 105 460 Т» державний номерний знак « НОМЕР_3 АТ». частину ввіреного йому вантажу - олеїну пальмового рафіновано вибіленого дезодорованого, належного ТОВ «Дельта Вілмар Україна», у кількості 60 кілограмів, загальною вартістю 1627,8 гривень, чим завдав збитків ТОВ «Дельта Вілмар Україна» на зазначену суму.

ОСОБА_8 16.08.2019 року о 07 год. 40 хв. перебуваючи на території ТІR-паркінгу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий корисливий умисел, направлений на пособництво у розтраті майна, ввіреного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надав останнім заздалегідь підготовлені пластикові ємкості до яких, шляхом провертання кранів, які були опломбовані, ОСОБА_5 здійснив злив у із автоцистерни марки WELFIT ОDDY, прикріпленої до вантажного автотранспортного засобу марки VOLVО реєстраційний номер НОМЕР_1 , частину ввіреного йому вантажу шортенінгу універсального « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належного ТОВ «Дельта Вілмар Україна» у кількості 250 кг загальною вартістю 5472,5 гривень та ОСОБА_7 здійснив злив у заздалегідь підготовлені ОСОБА_8 пластикові ємкості із автоцистерни Vanhool, яка встановлена на спеціалізованому напівпричепі Н/ПР-цистерна-Е державний номерний знак « НОМЕР_2 » та прикріплено до вантажного автотранспортного засобу марки «DAF FYXF 105 460 Т» державний номерний знак « НОМЕР_3 АТ». частину ввіреного йому вантажу - олеїну пальмового рафіновано вибіленого дезодорованого, належного ТОВ «Дельта Вілмар Україна», у кількості 60 кілограмів, загальною вартістю 1627,8 гривень.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винними себе визнали повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. ОСОБА_8 пояснив що 16.08.2019 року він перебуваючи на ТІR-паркінгу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 надав водіям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . тару, в яку останні злили частину товару, яка була їм ввірена. У скоєному кається, просить суворо не карати. Обвинувачений ОСОБА_5 надав аналогічні покази, пояснивши, що у 2019 році на автостоянці злив в ємкості, які надав ОСОБА_8 частину ввіреного йому майна. У скоєному кається, просить суворо не карати. Обвинувачений ОСОБА_7 надав аналогічні покази, пояснивши, що 16.08.2019 року на автостоянці TIR по АДРЕСА_5 , він злив в ємкості, які надав ОСОБА_8 частину ввіреного йому майна, а саме пальмову олію в кількості 60кг.. У скоєному кається, просить суворо не карати. Також обвинувачені пояснили, що офіційно працевлаштовані та відшкодували збитки в повному обсязі.

Від представника потерпілого по даному кримінальному провадженню надійшла заява с проханням розглянути справу за його відсутності.

Так як обвинувачені свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєних ними кримінальних правопорушень, погодились на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази які вони не оспорюють, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати:

поч.3ст.191КК Україниза ознаками: розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати:

по ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України за ознаками: пособництво у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, та винуватість обвинувачених у скоєних кримінальних правопорушеннях доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, також повною мірою вивчені особи обвинувачених.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, добре характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні батьків похилого віку, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, добре характеризується за місцем роботи, одружений, дружина інвлід 3-ї групи, має на утриманні матір похилого віку та двох неповнолітніх дітей, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, добре характеризується за місцем мешкання, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особам, які вчинили злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченим відсутні, оскільки вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб є кваліфікуючою ознакою злочину.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченим щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинувачених до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченим покарання із позбавленням права останніх займати посади із матеріальною відповідальністю та застосуванням ст. 75 КК України, думку захисника та обвинувачених, які просили суворо не карати, та не позбавляти їх можливості заробляти кошти на утримання родини, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання не пов`язане із позбавленням волі із позбавленням права останніх займати посади із матеріальною відповідальністю.

Цивільні позови не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі із позбавленням права займати посади із матеріальною відповідальністю строком на 1-н (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась та скасуванню не підлягає.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі із позбавленням права займати посади із матеріальною відповідальністю строком на 1-н (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралась та скасуванню не підлягає.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі із позбавленням права займати посади із матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 не обиралась та скасуванню не підлягає.

Речові докази по провадженню, а саме особисті речі ОСОБА_8 , які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , та на які ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.08.2019 року накладено арешт повернути ОСОБА_8 за належністю, знявши арешт з останніх.

Речові докази по провадженню, а саме 63 пляшки різної ємкості із рідиною, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , та на які ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.08.2019 року накладено арешт знищити.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: