Ухвала

від 13.06.2024 по справі 522/18599/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18599/23

Провадження № 2/522/1573/24

УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача адвоката Монастирної Інги Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення до участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, а також клопотання представника позивача адвоката Бондаря Олександра Вячеславовича про залучення законного представника у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІТАНОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та житлово-комунальні послуги у сумі 132 499,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСББ «СВІТАНОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та житлово-комунальні послуги у сумі 132 499,21 грн наданих відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 .

11.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.11.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 2009 р.н. - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

12.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 14.11.2011.

Дослідивши клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження є правом, а не обов`язком суду, та здійснюється при наявності відповідного клопотання та при наявності певних умов.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 132 499,21 грн, тобто позов містить вимоги про стягнення грошової суми, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. У клопотанні не зазначено як саме присутність у судовому засіданні учасників справи, їх особисті пояснення, може вплинути на об`єктивність, повноту та всебічність судового розгляду.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 2009 р.н. - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, та клопотання представника позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру речових прав, тому для захисту його прав та інтересів необхідно залучити законного представника, а саме - ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 є неповнолітнім, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 14.11.2011.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.11.2011 ОСОБА_3 (1977 р.н.) є законним представником ОСОБА_2 2009 р.н.

Відповідно до частин 1, 2 статті 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі законного представника ОСОБА_2 - його матері ОСОБА_3 , відмовивши у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 2009 р.н. - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 19, 47, 60, 274, 279, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Монастирної Інги Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІТАНОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та житлово-комунальні послуги у сумі 132 499,21 грн відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Бондаря Олександра Вячеславовича про залучення до участі у справі законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 522/18599/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІТАНОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та житлово-комунальні послуги у сумі 132 499,21 грн у якості законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик