Постанова

від 12.06.2024 по справі 295/13331/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/13331/23

3/295/554/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Шиш Д.В.,

з участю:

представника митниці Красильникової С.,

захисника Алексеєва С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 31.05.2023 № 26/26-04/7.19/1322, яким надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерландів від 04.05.2023 № NL23DZA00827550WZ (вхідний Державної митної служби України від 04.05.2023 № 11555/11) на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Королівства Нідерландів в Україну.

Згідно документів отриманих від Львівської митниці ДФС встановлено, що 29 вересня 2019 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) за дорученням компанії «FACTORPETROLEUM LIMITED» від 28 вересня 2019 року через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_3 » на транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_5 /причіп реєстраційний номер НОМЕР_6 .

У якості підстави для переміщення вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_3 через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво Швейцарської Конфедерації № 197.987.472 від 18.09.2018, інвойс (invoice) № 190928.2-FAT/AMTR від 28.09.2019, виданий компанією «FACTORPETROLEUM LIMITED», AisopouAgias Aikaterinis, 2, 3100 Limassol, Cyprus, згідно якого вантажний автомобіль «марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_3 » був реалізований для ПП «АМ ТРЕЙД» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 60, код ЄДРПОУ 42346886).

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойса (invoice) №190928.2-FAT/AMTR від 28.09.2019 становить 7000 євро.

11.10.2019 посадовою особою м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101070/2019/059717, проведено митне оформлення товару: «вантажний автомобіль: -марка - MERCEDES-BENZ; -модель - SPRINTER; -номер кузова - НОМЕР_3 ; -загальна кількість місць, включаючи місце водія - 3;-призначення - для використання по дорогах загального значення;-тип двигуна - дизель; -двигун - н/в; -робочий об`єм циліндрів двигуна - 2987см3; -вантажопід`ємність - 1.01т;-маса у разі макс. завантаження - 3.5т;-такий, що був в використанні;-тип кузова - фургон;-колісна формула - 4x2;-календарний рік виготовлення - 2017; -модельний рік виготовлення - 2017. Автомобіль після ДТП», який відповідно до інвойса (invoice) № 190928.2-FAT/AMTR від 28.09.2019 слідував на адресу: ПП «АМ ТРЕЙД» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 60, код ЄДРПОУ 42346886), за ціною 7000 євро.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Королівства Нідерландів, встановлено, вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_3 був куплений 24.09.2019 за готівковий розрахунок в сумі 9500 євро, громадянином України ОСОБА_2 у компанії «AUTOBEDRIJF J. PATER EDE B.V.» Fultonstraat 3 6716 AX Ede, NL, згідно рахунку № 128504 від 24.09.2019.

24.09. 2019 митним офісом 0432, Королівства Нідерландів вищевказаний вантажний автомобіль був поміщений, в режим експорту.

Відповідний експортний супровідний документ був зареєстрований за MRN 19NLK0XXSGAF4BWD57 від 24.09.2019.

В рамках експортної процедури загальна виставлена в рахунок ціна товару була задекларована на суму 9500 євро.

Експортером (продавцем) вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_3 , є компанія «AUTOBEDRIJF J. PATER EDE B.V.» Fultonstraat 3 6716 AX Ede, Netherlands, покупцем (одержувачем) громадянин України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Згідно перевірки, встановлено: «компанія «AUTOBEDRIJF J. PATER EDE B.V.», продала автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER з нідерландським реєстраційним номерним знаком НОМЕР_8 -HK Андрію Головряку. Транспортний засіб був оплачений готівкою, це пошкоджений транспортний засіб, пошкоджений дах. Ціна узгоджена з рахунком-фактурою та експортним документом».

Відповідно до експортного супровідного документу MRN 19NLK0XXSGAF4BWD57 від 24.09.2019 для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Корчова» «KORCZOWA OC», (код PL401060), Республіка Польща.

Згідно інформації наданої митними органами Королівства Нідерландів, громадянин України ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 дійсний до 08.11.2028, повинен вивезти транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_3 , показник одометра 79610 км, дата першої реєстрації - 25.07.2017 згідно номерного знака на експорт NL V-587-HK до 08.10.2019.

Згідно документів отриманих від Львівської митниці ДФС встановлено, що 29 вересня 2019 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) відповідно інформації зазначеній в експортному супровідному документі MRN 19NLK0XXSGAF4BWD57 від 24.09.2019 про транспортний засіб ввіз, вантажівку марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_3 через митний офіс на кордоні «Корчова» «KORCZOWA OC», (код PL401060), Республіка Польща на митну територію України.

Відповідно до документів (ліцензійної карти, свідоцтва про реєстрацію, зеленої карти, митного документу, дозволу), рахунком-фактурою № 128504 від 24.09.2019, вартість товару: «вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_3 , рік виробництва 2017, дата першої реєстрації 25.07.2017, вага нетто-2390 кг, код товару 8704213900» становить 9500 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 29.09.2019 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 251329,07 гривень).

Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу товару: «вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_3 , рік виробництва 2017, дата першої реєстрації 25.07.2017, вага нетто-2390 кг, код товару 8704213900» згідно документів (ліцензійної карти, свідоцтва про реєстрацію, зеленої карти, митного документу, дозволу), рахунку-фактурою № 128504 від 24.09.2019, приховав їх від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Відповідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_3 , рік виробництва 2017, дата першої реєстрації 25.07.2017, вага нетто-2390 кг, код товару 8704213900» вартістю 9500 євро (або еквівалент 251329,07 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості), реєстраційного свідоцтва Швейцарської Конфедерації № 197.987.472 від 18.09.2018, що містить неправдиві відомості про номерний знак, власника.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.06.2024 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Алексеєв С.О. у судовому засіданні просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 . Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Крім того, захисник Алексеєв С.О. підтримав своє письмове клопотання про передачу матеріалів органу досудового розслідування від 21.03.2024, обґрунтовуючи, що у відповідності до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2023 по справі № 295/15388/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК, матеріали справи направлені до Бюро економічної безпеки України. Відповідно матеріалів справи №295/15388/23, судом встановлено, що дії, за якими ОСОБА_5 , згідно протоколу про порушення митних правил кваліфіковані за ст. 485 МК є тотожними і тими ж самими, що і дії ОСОБА_1 , згідно протоколу про порушення митних правил № 0347/101000/23 від 04 липня 2023 року за ч. 1 ст. 483 МК. Також судом встановлено, що БЕБ розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №72023000310000045 та №720230003100000444 від 23.06.2023, зокрема за фактом того, що протягом 2019-2020 років службова особа ПП «АМ Трейд» (код ЄДРПОУ 42346886), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, організувала та здійснила надання митному органу підроблених товаро-супровідних документів щодо 66 вантажних автомобілів, що містять неправдиві відомості, що призвело до ухилення від сплати податків і зборів у великих розмірах. Відповідно до повідомлення начальника Житомирської митниці №24 від 15.06.2023, Бюро економічної безпеки було повідомлено про факти вчинення ОСОБА_5 дій, які за попередньою правовою кваліфікацією можуть підпадати під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212, 366 КК України. Таким чином, фактичні обставини порушення митних правил викладені в протоколі про порушення митних правил №0347/101000/23 від 04.07.2023 та додані до нього матеріали, на даний час є предметом перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження.

Представник митниці Красильникова С. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до останнього конфіскацію транспортного засобу та штраф, відповідно до санкції зазначеної статті. Крім того, просила суд врахувати раніше подані письмові пояснення від 21.03.2024, відповідно яких стороною захисту не доведено жодних підстав які перешкоджають, чи не унеможливлюють розгляд справи про порушення митних правил №0347/10100/23 по суті, а дії щодо направлення матеріалів вказаної справи до правоохоронних органів спрямовані на виключення в подальшому можливості в проведення адміністративного провадження з врахуванням положень вимог частини 3 статті 467 Митного кодексу України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 491 МК Українивизначено підстави для порушення справи про порушення митних правил. Відповідно до пунктів 1-3 частини 1статті 491 МК Українитакими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що Житомирською митницею дійсно спрямовувались відповідні матеріали до Бюро економічної безпеки України, але з приводу діяльності посадових осіб ПП «АМ ТРЕЙД» за якими БЕБ зареєстровано два кримінальних провадження за №72023000310000045 від 23.06.2026 (ч. 2 ст. 366 КК України) та №72023000310000044 від 23.06.2023 (ч. 3 ст. 212 КК України) та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з діями посадових осіб, а саме подання відповідних документів до Житомирської митниці.

Однак,стороною захистуне наданожодних відомостейяк пропроведення наданий часвідповідного розслідуванняза вказанимфактом,а лишевисловлене такеприпущення,громадянин ОСОБА_1 не єпосадовою особоюкомпанії ПП«АМ ТРЕЙД»,а порушенеу відношеннінього адміністративнепровадження задії спрямованіна переміщеннятовару черезмитний кордонУкраїни зприховуванням відмитного контролю,шляхом поданнямитному органуяк підставидля переміщеннядокументів,що містятьнеправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості), реєстраційного свідоцтва Швейцарської Конфедерації №197.987.472 від 18.09.2018, що містить неправдиві відомості про номерний знак, власника, а не за дії спрямовані на неправомірні звільнення від сплати митних платежів.

Таким чином стороною захисту не доведено жодних підстав, які перешкоджають, чи не унеможливлюють розгляд справи про порушення митних правил №0347/10100/23 по суті, а дії щодо направлення матеріалів вказаної справи до правоохоронних органів спрямовані на виключення в подальшому можливості в проведення адміністративного провадження з врахуванням положень вимог частини 3 статті 467 Митного кодексу України.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0347/101000/23 від 04.07.2023; копією митної декларації типу ІМ 40 ДЕ №UA101070/2019/058374;копією висновку №321019 від 11.10.2019; копіями фотокарток з відображеннями пошкоджень на автомобілі; копією митної декларації ІМ40ДЕ №№UA101070/2019/59717; копією митної декларації ІМ40ЕЕ №№UA101000/2019/911632;копією інвойс №190928.2-FAT/AMTR від 28.09.2019; копією технічного паспорту т/з від 18.09.2018; копією висновку №321019 від 11.10.2019; копією довідки про транспортні витрати №190928.2- FAT/AMTR; копією митної декларації типу ЕЕ від 28.09.2019; копіями листів; доповідною запискою від 04.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника/експортера), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості) та реєстраційного свідоцтва, що містять неправдиві відомості про рік виробництва, дату першої реєстрації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно дост. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

З огляду на наведене, доводи захисника про передачу матеріаліворгану досудовогорозслідування є необґрунтованими, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання останнього.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 125664 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 05 коп з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.