Ухвала

від 13.06.2024 по справі 359/5698/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/5698/24

Провадження №1-кс/359/1104/2024

УХВАЛА

13 червня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12024111100001043 від 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , а саме до нотаріальної справи щодо посвідчення нею договору іпотеки від 8 квітня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №230. Крім того, старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення оригіналів зазначених документів.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 направив суду заяву (а.с.31), в якій розгляд клопотання просить провести за його відсутності, клопотання задовольнити. Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.4 ст.163 КПК України без участі особи у володінні якої знаходяться документи. На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 8 квітня 2020 року ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у великих розмірах. Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 12024111100001043. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладено на слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.8).

З протоколу допиту потерпілого від 17 травня 2024 року (а.с.12-15) вбачається, що на початку березня 2020 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_5 , який попросив позичити йому кошти в сумі 138000 доларів США. 8 квітня 2020 року ОСОБА_6 із ОСОБА_5 в присутності приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 уклали договір позики, в ході якого ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_5 прийняв у власність гроші у сумі 138000 доларів США, зі строком повернення не пізніше 07.04.2023. В цей же день приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 посвідчила договір іпотеки, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №230, про те, що останній передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: СТО-Шиномонтаж з мийкою та кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці, площею 0,0500, із кадастровим номером 3210500000:13:039:0029, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_5 на підставі договору оренди землі від 11.02.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що звернути стягнення на предмет іпотеки він не може, оскільки фактично інформація про майно була сформована в Державному реєстрі речових прав на підставі підроблених документів. Так, згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_7 , сином ОСОБА_5 , зареєстровано об`єкт нерухомого майна будівлю шиномонтажу з мийкою, загальною площею 308.9 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності у ОСОБА_7 виникло на підставі договору дарування від 27.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 . Отже, фактично один і той самий об`єкт нерухомості належить двом особам, з різницею в адресі АДРЕСА_2 . Тобто, ОСОБА_5 цілеспрямовано у 2020 році зареєстрував за собою фіктивне право власності на СТО-Шиномонтаж з мийкою за адресою: АДРЕСА_1 , з метою створення перед ОСОБА_6 уявлення можливості виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 доведено необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до нотаріальної справи щодо договору іпотеки, укладеного 8 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №230, яка перебуває у володінні означеного нотаріуса. Вказана інформація має значення для розгляду кримінального провадження, отримати її в інший спосіб, без ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса, у органу досудового розслідування неможливо.

Водночас, слідчий до матеріалів клопотання не надав постанову про проведення почеркознавчої експертизи, а отже не довів необхідності витребування оригіналів документів, а тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково, та надати доступ до усіх без винятку оригіналів документів, доступ до яких просить надати старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 договору іпотеки, укладеного 8 квітня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та зареєстрованого в реєстрі за №230.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 можливість вилучити копії документів, що містяться в означеній нотаріальній справі.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1