Рішення

від 12.06.2024 по справі 707/621/24

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/621/24

2/707/462/24

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюк Є.П.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі. Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7124989000:03:003:0901, площею 1,2543 га, яка розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, за межами населеного пункту. Дана земельна ділянка передана в оренду відповідачу за договором оренди землі від 18.09.2020 року № 607, строком на 15 років.

Відповідно до п. 9 договору оренди землі щорічна орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або на аналогічну суму натуральній шляхом надання сільськогосподарської продукції (в тому числі шляхом надання послуг та виконання робіт).

Відповідно до п. 11 Договору, орендна плата виплачується щорічно з 01 серпня по 31 грудня або за погодженням сторін в будь-який інший строк протягом року.

Всупереч положенням Договору, орендну плату за 2021, 2022 та 2023 роки відповідачем в строки та в порядку, передбаченому умовами Договору, не сплачено.

Відповідно до п. 38 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

У відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 12.01.2024 року відповідач подав відомості про нараховану орендну плату, але по факту не виплатив її в терміни що вказані в договорі.

Зважаючи на порушення відповідачем умов договору через несплату орендної плати за 2021, 2022 та 2023 роки, у встановлений договором строк, що свідчить про систематичність неналежного виконання умов договору оренди, позивач просив розірвати договір оренди землі №607 від 18.09.2020 року, який укладено між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» та стягнути судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином та вчасно.

Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду, підтвердженням отримання даних документів є рекомендоване повідомлення з поміткою про вручення 24.05.2024 року.

Відтак, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Стислий виклад відзиву:

29.03.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» просить відмовити у задоволенні позовних вимог та визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними, і поновити строк на відзив. Відповідач підтверджує, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» був укладений договір оренди землі. Згідно п. 11 Договору, орендна плата виплачується щорічно з 01 серпня по 31 грудня, або за погодженням сторін в будь-який інший строк протягом року. Позивач не надав жодних належних та допустимих доказів невиплати з боку відповідача орендної плати, доказів систематичної невиплати орендної плати, доказів існування заборгованості з орендної плати, не зазначив періоди, за які існує заборгованість з орендної плати.

Орендну плату по 2021 рік включно на момент звернення позивача до суду було сплачено в повному обсязі 16.12.2021 року, тобто в строки, передбачені Договором оренди. Разом з тим, дійсно орендну плату за 2022 рік було сплачено на користь позивача з боку ТОВ «Грін Ленд Індастрі»- 16.02.2023 року із незначним затриманням виплати коштів, але в строки, передбачені договором оренди. Для іншого строку виплати орендної плати річного терміну, що виключає факт істотного порушення своїх договірних зобов`язань з боку ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ». Для отримання орендної плати за 2023 рік ОСОБА_1 не з`являється.

Це пов`язано виключно з обстановкою, що склалась в країні в 2022 році, зокрема через повномасштабне вторгнення рф на територію України, у зв`язку з чим навесні 2022 року посівні роботи були проведені з запізненням. Окрім того, затримка виплати орендної плати за 2022 рік обумовлена і тим, що восени 2022 року мали місце рясні дощі, і погодні умови не дозволяли вчасно завершити збір урожаю, тому відповідач завершував збір урожаю вже при настанні перших морозів в кінці грудня 2022 року. Через блокування рф зернового коридору, ракетні обстріли портів та зернових терміналів, відсутність ціни на зернові, в цьому році було важко здійснити реалізацію зерна, з метою отримання прибутку та виплати орендної плати за паї власникам земельних ділянок.

Позивачем у даній справі не надано доказів наявності саме істотного порушення відповідачем договору оренди землі.

У своєму відзиві відповідач просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити строк. Зважаючи на те, що ухвала про відкриття провадження отримана представником відповідача 14.03.2024 року, згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а відзив надійшов 29.03.2024 року, відповідачем не порушено строк на подачу відзиву.

Стислий виклад відповіді на відзив:

22.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив у якій зазначає що у відзиві відповідач визнає той факт, що орендна плата за 2022 рік позивачу була сплачена в лютому 2023 року, крім цього не подає жодних доказів сплати орендної плати за 2023 рік, що підтверджує ті обставини які вказав ОСОБА_1 в позові та не потребує додаткового доведення.

Тобто вбачається систематична та несвоєчасна виплата оренддної плати за договором №607 від.18.09.2020 року. Всі інші причини несвоєчасної оплати, що вказується у відзиві не мають суттєвого значення та не є поважними, а також не зрозуміло чому докази сплати орендної плати додані до відзиву на іншу особу.

Заяви таклопотання,інші процесуальнідії усправі:

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П. від 06.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

29.03.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому він також просив визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити строк на відзив.

22.05.2024 року від представника позивача адвоката Хорошуна С.А. надійшла відповідь на відзив.

11.06.2024 року до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хорошун С.А.. про розгляд справи без його участі в якому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Судом встановлено, що 18 вересня 2020 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» укладено договорі оренди землі № 607. Предметом договору визначено земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7124989000:03:003:0901, яка розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Згідно з копією вищезазначеного договору оренди землі між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Грін Ленд Індастрі», орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування належні позивачам вищевказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення (паї), яка розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради.

Відповідно до п. 8 вищевказаного Договору він укладені строком на 15 років.

Згідно з п. 9, 10 вищевказаного Договору щорічна орендна плата виплачується Орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або на аналогічну суму натуральній шляхом надання сільськогосподарської продукції (в тому числі шляхом надання послуг та виконанням робіт). Форма орендної плати визначається за взаємною згодою сторін. Орендодавець не менш ніж в тижневий строк, шляхом подачі письмової заяви або в інший доступний спосіб попереджає Орендаря про бажану дату, форму і розмір проведення розрахунків по орендній платі та надає Орендодавцю необхідну вихідну інформацію (номер банківського рахунку тощо).

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно з п. 11, 12 вищевказаного Договору орендна плата виплачується щорічно з 01 серпня по 31 грудня, або за погодженням сторін в будь-який інший строк протягом року. Орендна плата за письмовою заявою орендодавця та за згодою орендаря може бути виплачена орендодавцю у вигляді попередньої оплати наперед, у тому числі за весь строк оренди.

Передача коштів, продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами та відображається у відомостях.

Згідно з п. 14 вищевказаного Договору Орендар не несе відповідальності за прострочення виплати орендної плати у випадку, якщо таке прострочення виникло з вини Орендодавця.

Відповідно до п. 38 вищевказаного Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з долученою копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про виплачені доходи та утримані податки вбачається що позивач нібито отримав від відповідача в вересні 2022 року виплату орендної плати за земельну ділянку, але позивач вказує що по факту не отримував ці кошти, відповідач про це не надає ніякої інформації.

29.03.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з проханням визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити і продовжити строк на подання відзиву.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 подано відповідачем вчасно.

Згідно здолученими довідзиву представникомвідповідача дадатками,а самекопія відомостіна видачуорендної платиТОВ «ГрінЛенд Індастрі» вбачається, що докази сплати орендної плати саме ОСОБА_1 відсутні.

Застосовані норми права та релевантні рішення Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 409Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно достатті 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі»визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Відповідно до статті 25 вищевказаного Закону, орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31Закону України«Про орендуземлі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною першоюстатті 32Закону України«Про орендуземлі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями24і25цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексомУкраїни та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

Згідно з постановою Верховного Суду від 02 травня 2018 рокуу справі №925/549/17 той факт, що відповідач сплатив усю суму заборгованості з орендної плати за землю, не має правового значення для вирішення спору, оскільки встановлений факт її систематичної несплати протягом періоду дії договору оренди землі, що відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України та умов договору є достатньою правовою підставою для розірвання цього договору.

Висновки за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що згідно з умовами договору № 607 від 18.09.2020 року, орендна плата мала сплачуватися до 31 грудня поточного року (наприклад, за 2022 рік до 31 грудня 2022 року).

Факт систематичної несплати орендної плати відповідачем на користь позивача ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами. Зокрема, відповідно до відзиву відповідач вказує, що орендна плата за 2022 рік на користь позивача була виплачена - 16.02.2023 року із незначним затриманням виплати коштів, але в строки, передбачені договором оренди землі, орендна плата за 2023 рік не сплачена зовсім на це вказує і позивач і відповідач.

Також у відзиві представник відповідача визнав факт сплати орендної плати саме у вищенаведений строк. Посилання у відзиві на те, що згідно з договором за погодженням сторін орендна плата могла платитися пізніше 31 грудня відповідного року, є необґрунтованими, оскільки сторони не погоджували зміну строків виплати орендної плати.

До відзиву також додані копії відомостей на отримання орендної плати але в них відсутні докази сплати орендної плати ОСОБА_1 , тому суд не бере до уваги копії даних відомостей.

Судом встановлений факт систематичної несплати орендної плати протягом періоду дії договору оренди землі, що відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України та умов договору є достатньою правовою підставою для розірвання цього договору.

Посилання у відзиві на рясні дощі, проведення посівних робіт із запізненням, блокування російською федерацією зернового коридору не підтверджуються будь-якими доказами того, що ці обставини перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з можливістю вчасної виплати орендної плати відповідачем на користь позивача в 2022 та 2023 роках.

Аналізуючи все викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню шляхом розірвання спірного договору оренди землі та зобов`язання відповідача повернути спірну земельну ділянку власнику позивачу.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

В позовній заяві позивач вказує що підписаний договір з адвокатом про надання правової допомоги, але не надано доказів на підтвердження понесення таких витрат та до кінця розгляду справи не заявлено, що такі докази будуть подані в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, тому не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч.2ст.141ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини третьої статті 141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

Відповідност. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у справі у розмірі 1212, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 18 вересня 2020 року № 607, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» (код в ЄДРПОУ 43593710, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 42, офіс 106).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1212грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є. П. Тептюк