Постанова

від 29.10.2007 по справі 9629-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9629-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2007Справа №2-30/9629-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – Османов, предст. за дов. від 01.03.07р. у справі.

від  відповідача  – не з'явився.

від прокурора – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу  

за позовом Прокурора Бахчисарайського р-ну, м. Бахчисарай в інтересах держави в особі ДПІ у Бахчисарайському р-ні, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3.

до відповідача ТОВ «Олвік», м. Бахчисарай, пров. Музичний, 7 (вул. Леніна, 110).

про стягнення заборгованості в сумі 5139,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бахчисарайського р-ну, м. Бахчисарай в інтересах держави в особі ДПІ у Бахчисарайському р-ні, м. Бахчисарай звернувся до господарського суду АРК з адміністративним позовом до ТОВ «Олвік», м. Бахчисарай про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 5139,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані ст. ст. 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України та п.11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні  від 09.10.07р., яке було вручено адресату 10.10.07р.

Розглянув матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.

ТОВ «Олвік», м. Бахчисарай зареєстроване як суб'єкт господарювання розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації, про що видано свідоцтво №20676024 від 02.04.1998р.

06.05.2006р. ДПІ у Бахчисарайському р-ні, м. Бахчисарай була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в галузі готівкового та безготівкового обігу.

В результаті перевірки виявлені порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у галузі торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-ІІІ від 01.06.2000р. (далі – Закон №1776-ІІІ), Закону України «Про державне регулюванню виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р. (далі – Закон №481/95-ВР) та Декрету Кабінету міністрів України «Про місцеві податки та збори» №56-93 від 20.05.1993р. (далі – Декрет №56-93) а саме: не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, не проведення розрахункових операцій через РРО, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій та без наявності дозволу органу місцевої влади на розміщення об'єкту торгівлі.

За наслідками перевірки складений акт №000647/233/20676024/123 від 06.05.2006р. (а.с. 6-7), у відповідності з яким за допущені відповідачем порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону №1776-ІІІ, ст. 15 Закону №481/95-ВР та ст. 17 Декрету №56-93 до нього були застосовані фінансові санкції в розмірі 3400,00 грн., про що винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №845/10/23 від 16.05.06р. (а.с. 19а-20), а також винесено податкове повідомлення-рішення №000121233/0 від 16.05.06р. на суму 1739,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право здійснювати планові  та  позапланові  виїзні   перевірки своєчасності, достовірності,  повноти нарахування і сплати  податків  та  зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного  законодавства юридичними особами,  їх  філіями, відділеннями,  іншими відокремленими підрозділами на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові   платежі).

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами  України.

Однак, сума боргу, яка вказана у рішенні №845/10/23 від 16.05.06р. та податковому повідомленні-рішенні №000121233/0 від 16.05.06р. погашена не була, узгоджена платником податків, не оскаржена до суду та станом на 25.05.07р. складає 5139,00 грн..

Таким чином, суд вважає, що  вимоги  позивача доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 29.10.2007р. відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  05.11.2007року.

Керуючись ст. ст. 94, 158 – 161, п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов в Прокурора Бахчисарайського р-ну, м. Бахчисарай в інтересах держави в особі ДПІ у Бахчисарайському р-ні, м. Бахчисарай задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Олвік», м. Бахчисарай, пров. Музичний, 7 (вул. Леніна, 110) (ЄДРПОУ 20676024) на користь Державного бюджету (р/р №31112104700048 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 24039455, код платежу 21080900) 5139,00 грн. заборгованості по штрафним санкціям.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.