Ухвала

від 12.06.2024 по справі 953/2079/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/2079/24

н/п 2/953/1979/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - адвоката Зарицької К.Ю.,

представника відповідача - адвоката Черкасова І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про витребування доказів від ТОВ "Фондова компанія ІНВЕСТА", ТОВ "Мегаінвестбуд" по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Лиска Павлом Олександровичем (адреса: 61002, вул. Костомарівська, 18, оф. 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТА» (ЄРДПОУ 32335917, 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8) про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу квартир та стягнення грошових коштів, -

встановив:

19.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач в особі представника просить:

- розірвати Попередній договір від 27.02.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» та ОСОБА_1 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» на користь ОСОБА_1 : 1) сплачені кошти за Попереднім договором від 27.02.2019 - 608 970,00 грн.; 2) Інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України у період з 01.01.2022 по 29.02.2024 - 206 881,59 грн.; 3) 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України у період з 01.01.2022 по 13.03.2024 - 40 431,61 грн.;

- розірвати Попередній договір від 30.10.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» та ОСОБА_1 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» на користь ОСОБА_1 : 1) сплачені кошти за Попереднім договором від 30.10.2019 - 479 880,00 грн.; 2) Інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України у період з 01.01.2022 по 29.02.2024 - 163 026,65 грн.; 3) 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України у період з 01.01.2022 по 13.03.2024 - 31 860,89 грн.;

- розірвати Попередній договір від 12.08.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» та ОСОБА_1 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» на користь ОСОБА_1 : 1) сплачені кошти за Попереднім договором від 12 серпня 2020 року - 584 000,00 грн.; 2) інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України у період з 01.01.2023 року по 29.02.2024 року - 33 992,61 грн.; 3) 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України у період з 01.01.2023 року по 13.03.2024 - 21 253,77 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді: 1) витрати на професійну правничу допомогу - 50 000 грн.; 2) судовий збір - 15 018,88 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 66).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням справи в підготовче судове засідання (а.с. 68).

15.04.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника ТОВ «Фондова компанія «ІНВЕСТА» - адвоката Черкасова І.Р. на позовну заяву про розірвання договорів купівлі-продажу квартир та стягнення грошових коштів, в якому він просить відмовити у позові ОСОБА_1 повністю; судові витрати покласти на позивача (а.с. 77-80).

04.06.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лиски П.О. про витребування доказів, в якому просив витребувати від ТОВ «Фондова компанія «Інвеста»: укладені угоди, договори та правочини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Інвеста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд», код ЄДРПОУ: 32761381 за період з 01.01.2019 по 01.01.2021; докази виконання укладених угод, договорів та правочинів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Інвеста» із Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд», код ЄДРПОУ: 32761381 за період з 01.01.2019 по 01.01.2021, зокрема, акти, звіти, оплати за такими угодами договорами та правочинами у зазначений період; звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Інвеста» стосовно отримання коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» за період з 01.01.2019 по 01.01.2021 у сумі: 608970,00 гривень 00 копійок, 479 880,00 гривень 00 копійок, 584000,00 гривень 00 копійок перерахованих Позивачем за купівлю за Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ 76/19 від 27.02.2019, Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ 461/19 від 30.10.2019 та Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ270/20 від 12.08.2020; статут ТОВ «Фондова компанія «Інвеста»; витребувати від ТОВ «Мегаінвестбуд»: звіт ТОВ «Мегаінвестбуд» стосовно отримання плати за купівлю за Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ 76/19 від 27.02.2019, Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ 461/19 від 30.10.2019 та Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ 270/20 від 12.08.2020; статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» (а.с. 100-101).

На обґрунтування зазначає, зокрема, що такі докази можуть підтвердити те, що відповідач дійсно отримував кошти у розмірі 608 970,00 гривень 00 копійок, 479 880,00 гривень 00 копійок, 584 000,00 гривень 00 копійок перерахованих Позивачем за Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ 76/19 від 27.02.2019, Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ 461/19 від 30.10.2019 та Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ 270/20 від 12.08.2020 на рахунок ТОВ «Мегаінвестбуд», оскільки Позивач вважає, що Відповідач та ТОВ «Мегаінвестбуд» дійсно мають певні правовідносини та кошти все ж таки надійшли Відповідачу. Також такі доказу можуть підтвердити позицію Позивача стосовно того, що ТОВ «Фондова компанія «Інвеста» дійсно отримувала кошти та ухилилась від свого обов`язку стосовно укладання основних договір відповідно до Попереднього договору від 27.02.2019, Попереднього договору від 30.10.2019 та Попереднього договору від 12.08.2020. Запитувані відомості напряму стосуються Відповідача та ТОВ «Мегаінвестбуд», їх установчих документів, звітів, укладених угод, договорів та правочинів, а також виконання таких угод, договорів та правочинів, а отже перебувають виключно у їх володінні. Представник позивача звертався із адвокатським запитом до Відповідача та до ТОВ «Мегаінвестбуд», проте адвокатські запити повертаються за закінченням терміну зберігання, у зв`язку із чим, з метою недопущення процесуальних прав Позивача та дотримання принципу змагальності сторін, просить суд витребувати від ТОВ «Фондова компанія «Інвеста» та ТОВ «Мегаінвестбуд» докази, що зазначені.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски П.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовлено (а.с. 129-130).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Зарицька К.Ю. підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Черкасов І.Р. заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представником позивача запитуються господарські документи двох підприємств, крім того порушено строк подання клопотання про витребування доказів, передбачений ст.ст. 83, 84 ЦПК України.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зі ст. 126 ЦПК України вбачається, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Однак, звертаючись з відповідними клопотаннями про витребування доказів, ані позивача, ані його представник не надали заяв про поновлення строку на витребування доказів з зазначенням неможливості подання такого клопотання до суду у передбачений строк з причин, що об`єктивно не залежали від них.

Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначає, що вже звертався із адвокатським запитом до відповідача та до ТОВ «Мегаінвестбуд», однак адвокатські запити повертаються за закінченням строку зберігання.

Однак до клопотання про витребування доказів залучено лише докази надсилання адвокатських запитів, при цьому самих адвокатських запитів до клопотання не залучено.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски П.О. про витребування доказів ТОВ "Фондова компанія ІНВЕСТА", ТОВ "Мегаінвестбуд" по цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про витребування доказів ТОВ "Фондова компанія ІНВЕСТА", ТОВ "Мегаінвестбуд" по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Лиска Павлом Олександровичем (адреса: 61002, вул. Костомарівська, 18, оф. 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТА» (ЄРДПОУ 32335917, 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8) про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу квартир та стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова