Рішення

від 04.09.2007 по справі 20/343/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/343/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.07                                                                                        Справа №  20/343/07

Суддя   

м.Запоріжжя

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Запоріжкокс”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокерська фірма “Восток”, м. Запоріжжя

про стягнення суми  163 300 грн.  

                                                                                                        Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –      Грекова Н.М. (довіреність №19/6 від 01.01.2007р.);

Від відповідача –  не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача  суми 163300 грн. 00 коп. боргу.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/343/07,  судове засідання  призначено на  16.08.2007р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.09.2007р.  

За згодою  позивача у судовому засіданні 04.09.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Позивач у судовому засіданні  підтримав позовні вимоги, просить на підставі ст.526 ЦК України стягнути з відповідача суму 163 300 грн. боргу за договором купівлі-продажу №1730 від 15.06.2004р..             

Відповідач у судові засідання не з'явився,  проти задоволення позову не заперечив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.  Ухвали суду направлялися на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДРПОУ. Крім того, судом було задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання 16.08.2007р., однак в наступне судове засідання 04.09.2007р. відповідач знову не  з'явився, відзив не надав.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи у відсутність відповідача  у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

         15.06.2004р. між ВАТ “Запоріжкокс” (продавець, позивач) та ТОВ “Брокерська фірма “Восток” (покупець, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №1730, згідно з яким продавець зобов'язався  передати, а покупець - на умовах даного договору прийняти і оплатити майно відповідно до переліку, вказаного в додатку №1 до договору. Загальна сума договору становить 324 000грн. ( з ПДВ) (п.п.1.1.,2.1)

         Згідно з п.5.1 договору оплата за майно здійснюється наступним чином: одноразово, протягом одного місяця з моменту передачі майна в сумі 240 000грн.; залишок суми у розмірі 84000грн. –з розстрочкою платежу протягом року, рівними частками, щомісячно, починаючи з другого звітного місяця з моменту передачі майна по акту приймання-передачі.

         Факт передачі та отримання майна за цим договором підтверджується актом прийому-передачі від 15.06.2004р.  На підставі рахунку-фактури №4057 від 01.07.2004р. на суму 324000,0 грн.  на виконання цього договору  ТОВ “Брокерська фірма “Восток” сплатило суму 110 00,00грн., що підтверджується  реєстром  банківських документів від 17.07.2004р. на суму 50000грн., від 11.08.2004р. на суму 30 000грн., від 28.10.2004р. на суму 30 000 грн.. Крім того, заліком однорідних вимог погашено суму 50 700грн.

           09.02.2005р. позивач направив відповідачу претензію №19/61, яка залишилась без задоволення. У відповіді на претензію №133 від 02.03.2005р. відповідач, зокрема, повідомив, що умови договору будуть виконані у повному обсязі належним чином .

          Із матеріалів справи слідує, що у порушення умов договору відповідач не виконав зобов'язання  щодо сплати вартості майна, сума боргу становить 163 300 грн.

          Відповідно до ст.ст.11,509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

 Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав  зобов'язання  у встановлений договором строк,  внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість,  яка  на день розгляду справи в суді складає 163 300 грн.

Доказів належного виконання  зобов'язання і сплати суми 163 300 грн.  відповідач суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 163300,00 грн. боргу за договором №1730 від 15.06.2004р. відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 49, 75,  82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.        

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокерська фірма “Восток»” (69008, м. Запоріжжя, вул.Тролейбусна,34, код ЄДРПОУ 13616033, р/р 26007269601 в АБ “Металург”, МФО 313582) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорожкокс” (69600, м.Запоріжжя, ГСП-681, код ЄДРПОУ 00191244, п/р 26003005410004 в АКБ “Індустріалбанк”, м.Запоріжжя МФО 313849) суму 163300 грн.00 коп. боргу, суму 1633грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита, суму 118 грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.  

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя                                                             Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано  у повному обсязі  26.11.2007 р.