Ухвала

від 11.06.2024 по справі 914/3325/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" червня 2024 р. Справа № 914/3325/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желік М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиінвест від 30.05.2024 (вх. №01-05/1625/24 від 06.06.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2024 (суддя Гоменюк З.П., повний текст складено 26.04.2024)

у справі №914/3325/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон с. Чопилки, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиінвест, с. Ожидів, Львівська область

про стягнення заборгованості за договором поставки №531/23/249 від 02.03.2023 року у розмірі 558716,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.04.2024 у справі №914/3325/23 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиінвест на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон 471240,25 грн основної заборгованості, 25439,84 грн - 36% річних, 34241,91 грн - проценти за користування товарним кредитом, 27520,91 грн - пені та 8376,64 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон до Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиінвест про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2, ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предметом позову є позовні вимоги майнового характеру і ціна позову становить 558716,03 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в розмірі 12571,11 грн. (558716,03х1,5%=8380,74; 8380,74х150%=12571,11 грн.).

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено "1.Оригінал квитанціх про сплату судового збору", проте, відповідно під час відкриття листа ТзОВ Бродиінвест виявлено відсутність цього додатку, про що складено відповідний акт від 06.06.2024.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі, яка надійшла на поштову адресу суду, зазначено про відсутність електронного кабінету в апелянта.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 174 ГПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Апелянт є юридичною особою та має обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Процесуальними наслідками, звернення до суду особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, є повернення заявнику його письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бродиінвест від 30.05.2024 (вх. №01-05/1625/24 від 06.06.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2024 у справі №914/3325/23 - залишити без руху.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Бродиінвест про наявність обов`язку зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог статті 6 ГПК України

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Бродиінвест протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12 564,96 грн.;

- надати суду підтвердження реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.