Рішення

від 12.06.2024 по справі 908/568/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/24/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Справа № 908/568/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Науменко Т.П.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн», 01001, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 34; ідентифікаційний код юридичної особи 43231355

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35; ідентифікаційний код юридичної особи 42093239

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00100227 (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 00130926; вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Чучупака Т.В., адвокат, ордер серії СА № 1082810 від 12.04.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Нікітіна Ю.С., адвокат, довіреність № 1 від 02.01.2024;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої осроби-2: Кучерява В.Ф., адвокат, довіреність № 91 від 04.04.2024, свідоцтво ЗП № 002273 від 16.07.2019 (в режимі відеоконференції);

суть спору

07.03.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення заборгованості за договором № БГ-11/03/22-5 про участь у балансуючій групі від 11.03.2022 в сумі 27 532 939,66 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 26 210 754,18 грн, 3% річних в розмірі 603 585,11 грн, інфляційні втрати в розмірі 718 600,37 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 справу № 908/568/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/568/24, присвоєно справі номер провадження № 15/24/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 17.04.2024 о/об 10:00 год.

Запропоновано відповідачу у порядку ст. 165 ГПК України надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі; заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

Запропоновано позивачу надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив надати до суду в строк до 15.04.2024.

29.03.2024 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.04.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшла заява про вступ представника Нікітітної Ю.С. у справу та надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді.

Також 01.04.2024 в системі «Електронний суд» відповідачем сформовано відзив на позовну заяву.

15.04.2024 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національну енергетичну компанію «УКРЕНЕРГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00100227, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25).

15.04.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» адвоката Чучупаки Тетяни Василівни про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 15.04.2024 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» адвоката Чучупаки Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні у справі №908/568/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; постановлено забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» адвоката Чучупаки Тетяни Василівни в судовому засіданні, призначеному на 17.04.2024 о 10:00 год., а також в наступних судових засіданнях у справі № 908/568/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Ухвалою суду від 17.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 15.05.2024 о/об 10:00 год., яке буде проведено в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів у системі ЄСІТС; залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 00100227, вул. Симона Петлюри, буд 25, м. Київ, 01032); залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 00130926; вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035).

24.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30.04.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшли письмові пояснення у справі НЕК «Укренерго».

10.05.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшли пояснення ПАТ «Запоріжжяобленерго».

10.05.2024 через систему «Електронний суд»» до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» адвоката Кучерявої Вікторії Федорівни про участь у вищезгаданому судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 13.05.2024 задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» адвоката Кучерявої Вікторії Федорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку; постановлено забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» адвоката Кучерявої Вікторії Федорівни у судовому засіданні, призначеному на 15.05.2024 о 10:00 год., та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 908/568/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

14.05.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи листа № 2057 від 13.05.2024 з доказами його направлення.

27.05.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 12.06.2024.

Судове засідання 12.06.2024 проводилось в режимі відеоконференції, технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх у судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

11.06.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказу, а саме лист ПрАТ «Укренерего» від 21.03.2024 з матеріалів справи № 908/2879/24, який одержано після залучення відповідача у вказаній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Учасники справи щодо приєднання вказаного доказу до матеріалів справи не заперечили.

11.06.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 908/2879/23, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Вважає, що на платформі SYSTEM (MMS) та за даними остаточних звітів ОСП (ПрАТ «НЕК «Укренерго») вже наявні на теперішній час розбіжності між даними по версії 2 в Системі MMS, на підставі яких були підписані між позивачем та відповідачем акти купівлі-продажу енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, стягнення заборгованості за якими заявлено позивачем. Дані в підписаних між позивачем та відповідачем актах не є сертифікованими та в силу приписів ККО не можуть бути прийняті учасниками за договором для проведення розрахунків і потребують процедури врегулювання між позивачем та відповідачем розрахунків, передбачених розділом 4 договору.

Установлення під час розгляду справи № 908/2879/23 дійсних обсягів усього спектру послуг наданих ПрАТ «НЕК «Укренерго» у період з 01.07.2022 по 31.03.2023 безпосередньо впливає на обсяги послуг, наданих ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» відповідачу у справі № 908/568/24 за договором № БГ-11/03/22-5 про учать у балансуючій групі від 11.03.20221, оскільки з урахуванням п. 4.2 договору, вартість купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за договором розраховується саме ПрАТ «НЕ «Укренерго» та за результатами остаточних звітів ПрАТ «НЕК «Укренерго», позивач та відповідач проводять відповідні зміни шляхом підписання оновлених первинних документів та направлення один одному оновлених рахунків на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів, п. 4.15 договору. На теперішній час прийнято рішення щодо проведення другого врегулювання (за версією 3) за період січень-березень 2023 року.

Представник ПуАТ «Запоріжжяобленерго» вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечила, оскільки підстави для зупинення відсутні, відповідачем не обґрунтовано неможливість розгляду даної справи по суті.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з урахуванням наступного.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, згідно з вимогами статті 234 ГПК України, у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати:

1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20, від 14.12.2022 у справі № 906/750/21, від 06.04.2023 року у справі № 921/704/20.

Клопотання має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення та перешкоджають розгляду цієї справи, а посилання на існування іншої справи, не є достатніми та належними підставами для зупинення провадженні у справі.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі, коли незалежно від результату розгляду справи господарський суд має достатньо доказів та правових підстав для розгляду та вирішення спору по суті (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 914/2150/18)».

Предметом позову у цій справі є стягнення з Відповідача заборгованості за Договором про участь в балансуючій групі № БГ-11/03/22-5 від 11.03,2022 в сумі 27 532 939,66 грн. з підстав його не виконання, зокрема несплати Позивачу коштів за придану електроенергію для врегулювання небалансів, що підтверджується наявними у справі доказами. Вказані обставини цієї справи Відповідачем не спростовані та навіть визнані. Відповідач не заперечує купівлю ним електричної енергії для врегулювання небалансів.

Тож наявні у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляд, а саме - факт невиконання Відповідачем свого договірного зобов`язання, що свідчить про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справа та що відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України унеможливлює зупинення провадження у ній.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.05.2024 З 20.06.2019 у справі № 910/12694/18, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18, 20.07.2020 у справі № 910/11236/19.

Поряд з цим, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Отже, така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій і іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду - такий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19.

Договір про участь в балансуючій групі № БГ-11/03/22-5 від 11.03.2022 є чинним, акти купівлі-продажу підписані між сторонами без зауважень. Відповідного коригування з урахуванням підписання оновлених первинних документів та направлення рахунків на оплату з урахуванням обставин на які посилається відповідач на час вирішення даної справи не відбулося. За результатами остаточних звітів ПрАТ «НЕК «Укренерго», відповідач не позбавлений права на проведення коригування з позивачем шляхом підписання оновлених первинних документів та направлення оновлених рахунків, без залежності від результату розгляду даної справи по суті.

Представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з тих підстав, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про участь у балансуючій групі за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 26 210 754,18 грн, яка підтверджується підписаними між сторонами актами. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачу суму основного боргу, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Представник відповідача щодо позову заперечила з тих підстав, що обсяги небалансів електричної енергії учасника розміщуються в обліковому записі в Системі MMS цього учасника та СВБ. Відповідальність за достовірність формування та розрахунку даних на ринку електричної енергії покладається на ОСР/НЕК (ПуАТ «Запоріжжяобленерго», НЕК «Укренерго»). Учасники ринку, зокрема позивач та відповідач, використовують для розрахунків та інших комерційних цілей сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, відібраної, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від Адміністратора комерційного обліку.

Дані обсягів небалансів електричної енергії відповідача (учасника), які розміщені в обліковому записі в Системі MMS цього учасника та позивача (СВБ) станом на теперішній час за період лютий 2023 року, березень 2023 року є недостовірними та несертифікованими та, в силу приписів пп. 2.3.6 п. 2.3, пп. 9.14.1, 9.14.3 п. 9.14 ККО, не можуть бути використані для розрахунків між позивачем та відповідачем за договором. Дані підлягають уточненню в порядку, передбаченому договором пп. 4.11-4.15 після здійснення перерахунку/коригування НЕК «Укренерго» даних на платформі SYSTEM (MMS) за період з 01.07.2022 по 31.03.2023 (версія 3). Нарахування 3% річних та інфляційних втрат вважає таким, що не відповідає приписам чинного законодавства та позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постанові від 06.08.2022 у справі № 2-591/11 провадження № 14-3цс21, Конституційного суду України рішення від 28.04.2021 справа № 3-95/2020(193/2), рішення Великої Палати Конституційного Суду України від 20.12.2017 № 2-р/2017 а є таким, що порушує принципи справедливості, добросовісності і розумності у період воєнного стану. Просить у позові відмовити повністю.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що сума заборгованості підтверджена відповідачем шляхом підписання акту звірки взаємних розрахунків та первинним документами доданими до позовної заяви. На час подання відповіді на відзив АР «ПрАТ «НЕК «Укренерго» не приймав рішення щодо зміни даних комерційного обліку відносно СВБ ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» та щодо обчислення такого врегулювання. На час вирішення спору в суді у позивача наявні сертифіковані дані отримані від Адміністратора комерційного обліку. У випадку проведення перерахунку обсягів ПуАТ «Запоріжжяобленерго» відповідно до листа ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 04.09.2023 № 01/43416, Адміністратор комерційного обліку (ПрАТ «Укренерго»), за наявності розбіжностей даних комерційного обліку буде проводити коригування даних, і відповідно СВБ, за наявності розбіжностей, у сформованих раніше актах купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, буде проводити коригування розрахунків відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку. Нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму заборгованості за період прострочення, являють собою часткову компенсацію за користування відповідачем грошовими коштами.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача зазначила, що в матеріалах справи наявні докази відсутності синхронності роботи деяких об`єктів з Об`єднаною енергосистемою України та тривання процесу здійснення перерахунку погодинних обсягів по ТКО відбору площадок комерційного обліку учасників ринку та оновлення даних комерційного обліку за період з 01.07.2022 по 31.03.2023, виходячи з обсягів надходження електричної енергії від ресурсних об`єктів генерації, які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України на рівні 0 кВт*год, зокрема виробленої на тимчасово-окупованих територіях, які були надані відповідачем до відзиву. На час вирішення спору в суді ПуАТ «Запоріжяжобленерго», НЕК «Укренерго» здійснюють перерахунок погодинних обсягів по ТКО відбору площадок комерційного обліку учасників ринку, які оновлені повторно будуть завантажені за період з 01.07.2022 по 31.03.2023.

НЕК «Укренерго» у поясненнях щодо суті спору зазначило, що з 18.03.2022 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» перебувало в балансуючій групі ТОВ «Нью Еерджі Юкрейн» відповідно до Повідомлення учасника ринку щодо прийнятих змін у складі балансуючої групи. З 16.03.2023 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» виключено з балансуючої групи. НЕК «Укренерго» не є стороною за договором № БГ-11/03/22-5 від 11.03.2022 на підставі якого виникла спірна заборгованість. Рішення суду по даній справі не вплине на права та обов`язки НЕК «Укренерго» та жодним чином не змінює існуючі,Ю та не може встановлювати зобов`язання в майбутньому у даній справі, оскільки спір виник у зв`язку з виконання договору, укладеного між позивачем ат відповідачем.

ПуАТ «Запоріжжяобленерго» щодо суті спору повідомило, що ПуАТ «Запоріжжяобленерго» було скориговано дані щодо відповідача з комерційного обліку за версією 3 погодинних обсягів по ТКО відбору площадок комерційного обліку групи Б за період з липня 2022 року по березень 2023 року, що були завантажені на платформі MMS 03.03.2024. Після отримання сертифікації оновлених даних комерційного обліку від НЕК «Укренерго», ПуАТ «Запоріжжяобленерго» здійснить перерахунок обсягів споживачем. ПуАТ «Запоріжжяобленерго» не є стороною договору № БГ-11/03/22-5 від 11.03.2022.

У судому засіданні 12.06.2024 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд установив.

11.03.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (СВБ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (Учасник) укладено договір № БГ-11/03/22-5 про участь у балансуючій групі (договір).

Згідно з пунктом 2.1. договору, сторони об`єднались на умовах та в порядку, визначеному цим договором, чинним законодавством у балансуючу групу в розрізі окремих торгових зон, у якій визначили Стороною, відповідальною за небаланс - СВБ.

За умовами пункту 2.4. договору врегулюванням небалансів Балансуючої групи є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах та за цінами, визначеними відповідно до Правил ринку.

Відповідно до пункту 4.10. договору на підставі розрахунків, здійснених відповідно до пунктів 4.1.-4.7. договору, СВБ не пізніше третього робочого дня після отримання від ОСП акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, направляє Учаснику в порядку, встановленому п. 1.5. договору, акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів.

Пунктом 4.13. договору, що на підставі розрахунків, проведених відповідно до п. 4.12. договору, СВБ не пізніше 18 числа місяця, наступного за Розрахунковим місяцем, направляє Учаснику в порядку, встановленому пунктом 1.5. договору, акт коригування (врегулювання) до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів датований останнім календарним днем такого Розрахункового місяця та рахунки на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів.

Згідно з пунктом 4.15. договору у разі виявлення розбіжностей між даними по версії 2 в Системі MMS (п. 4.12. - 4.13. договору) та даними остаточних звітів ОСП (акта-коригування (врегулювання) до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, отриманих від ОСП), СВБ направляє Учаснику зміни до акту коригування (врегулювання) до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та рахунки на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів.

Відповідно до пункту 4.19. договору, Учасник оплачує рахунок на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів СВБ на її банківський рахунок не пізніше 16:00 другого робочого дня, наступного за днем, у якому СВБ надіслано такий рахунок Учаснику у порядку, передбаченому п. 1.5 договору, або за днем додаткового погодження вищезазначеного рахунку в порядку, передбаченому п. 4.1.6. договору.

СВБ оплачує рахунок на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів Учаснику на його банківський рахунок, зазначений у Розділі 12 договору, не пізніше 16:00 п`ятого робочого дня, наступного за днем надходження коштів на сплату рахунків на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів за. відповідний розрахунковий місяць від учасників Балансуючої групи, які купують електричну енергію для врегулювання небалансів у СВБ, або від АР за договором про врегулювання небалансів електричної енергії.

На виконання наведених умов сторонами було підписано наступні акти:

1) за розрахунковий місяць лютий 2023 року: Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 28.02.2023 № 338 та Акт-коригування (врегулювання) від 28.02.2023 № 383 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 28.02.2023 № 338, відповідно до якого СВБ продала, а Учасник купив електричну енергію на загальну суму 47 257 892,16 грн.

За лютий 2022 року Учасником частково сплачено кошти, а саме: 2 347 300,00 грн платіжним дорученням від 23.03.2023 № 1557; 31.02.2023 кошти у сумі 3 000 000,00 грн згідно з накладною № 1712; 05.04.2023 кошти у сумі 5 000 000,00 грн згідно з накладною № 1803; 05.04.2023 сплачено кошти у сумі 10 000 000,00 грн згідно з накладною № 1808; 20.04.2023 сплачено кошти у сумі 10 000 000,00 грн згідно з накладною № 2102; 24.05.2023 сплачено кошти у сумі 400 000,00 грн згідно з накладною № 2738; 15.06.2023 сплачено кошти у сумі 659 000,00 грн згідно з накладною № 3059, усього за лютий 2023 року сплачено 31 406 300,00 грн.

ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» проведено коригування та зменшено обсяг електричної згідно із змінами № 425 від 30.03.2023 до Акта-коригування (врегулювання) № 206 від 31.12.2022 на суму 1 329 362,21 грн та Змін № 493 від 12.06.2023 до Акта-коригування (врегулювання) № 604 від 31.12.2022 на суму 1 182 051,13 грн, усього на суму 2 511 413,34 грн. Коригування обсягів електричної енергії та зменшення загальної вартості заборгованості за Договором віднесено до періоду виникнення заборгованості - до лютого 2023 року.

Заборгованість Учасника за розрахунковий період лютий 2023 складає 13 340 178,82 грн. (47 257 892,16 грн. - 2 347 300,00 (оплата) - 3 000 000,00 (оплата) - 5 000 000,00 (оплата) - 10 000 000,00 (оплата) - 10 000 000,00 (оплата) - 400 000,00 (оплата) - 659 000,00 (оплата) - 2 511 413,34 (коригування/зменшення заборгованості) = 13 340 178,82 грн.

За розрахунковий місяць березень 2023 року виникла на підставі Акту купівлі-продажу

електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2023 року № 555 та Акт-коригування (врегулювання) від 31.03.2023 року № 604 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2023 № 555, відповідно до якого СВБ продала, а Учасник купив електричну енергію на загальну суму 12 870 575,36 грн.

Заборгованість за розрахунковий місяць березень 2023 року Учасником сплачена не була.

Загальна заборгованість Учасника за розрахункові періоди лютий 2023 року та березень 2023 року становить 26 210 754,18 грн. (13 340 178,82 грн + 12 870 575,36 грн).

Між сторонами підписано Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.10.2023 з підтвердженням про існування заборгованості станом на 31.10.2023 на користь ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» коштів у сумі 26 210 754,18 грн.

29.02.2024 позивач звернувся до відповідача з претензією № 29/02/24-2 про погашення заборгованості в розмірі 26 210 754,18 грн.

05.12.2023 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» повідомило позивача про те, що розмір дебіторської заборгованості не відповідає сумі заборгованості за Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.10.2023. Просило надати документи, які підтверджують зобов`язання ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за договором перед позивачем на суму 1 329 362,21 грн.

07.02.2024 відповідач звернувся до позивача з листом щодо розстрочення сплати заборгованості в сумі 26 210 754,18 грн.

22.02.2024 ПуАТ «Запоріжяжобленерго» листом № 007-66/708 повідомило ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про те, що станом на теперішній час коригування даних платформ Датахаб за спірний період (01.07.2022 31.03.2023) погодинних обсягів по ТКО відбору площадок комерційного обліку групи Б учасників ринку відповідно до розділу 5 Тимчасового порядку не здійснено. Очікується інформація ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» для проведення коригування даних.

23.02.2024 відповідач звернувся до позивача з пропозицією розстрочити заборгованість на 12 місяців рівними частинами з розміром щомісячного платежу 2 184 229,51 грн.

05.03.2024 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до позивача з пропозицією відкласти питання щодо врегулювання заборгованості за договором до моменту здійснення перерахунку погодинних обсягів по ТКО відбору площадок комерційного обліку за період з 01.07.2022 по 31.03.2023 (версія 3), виходячи з обсягу надходження електричної енергії від ресурсних об`єктів генерації, які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України на рівні 0 кВт*год, зокрема виробленої на тимчасово-окупованих територіях.

21.03.2024 Адміністратором розрахунків (ПрАТ «Укренерго») повідомлено ПуАТ «Запоріжяжобленерго», що Адміністратором розрахунків прийнято рішення щодо проведення другого Врегулювання (за версією 3) за період січня березня 2023 року.

Несвоєчасна сплата коштів відповідачем за договором № БГ-11/03/22-5 про участь у балансуючій групі стала підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої та третьої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

За частинами першою, четвертою, сьомою статті 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суботами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору у відповідності до законодавства (частина перша статті 180 ГК України).

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не

встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною другою статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Між позивачем та відповідачем були підписані Акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, акти коригування (врегулювання) за спірний період лютий-березень 2023 року, Акт звірки взаєморозрахунків з посиланням на первинні документи щодо наявності заборгованості за договором № БГ-11/03/22-5 від 11.03.2022.

Відповідачу виставлявся рахунок на оплату № 987 від 31.03.2023 нас уму 12 870 575,36 грн.

Листами від 07.02.2024, 23.02.2024 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» визнавало наявність заборгованості перед позивачем та у т.ч. просило надати розстрочку сплати коштів.

Відповідно до пункту 4.19. договору, Учасник оплачує рахунок на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів СВБ на її банківський рахунок не пізніше 16:00 другого робочого дня, наступного за днем, у якому СВБ надіслано такий рахунок Учаснику у порядку, передбаченому п. 1.5 договору, або за днем додаткового погодження вищезазначеного рахунку в порядку, передбаченому п. 4.1.6. договору.

Доказів своєчасної оплати коштів у сумі 26 210 754,18 грн відповідачем не надано.

У листі від 05.03.2024 повідомлялось про необхідність уточнення даних небалансів електричної енергії Учасника. Однак дана відповідь була надана вже після настання обов`язку оплати підписаних з позивачем Актів, що не звільняє відповідача від виконання обов`язку за договором щодо їх оплати.

Відповідно до п. п. 4.14, 4.15 договору, на підставі остаточних звітів ОСП та акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, отриманих від ОСП, СВБ здійснює розрахунок коригування (врегулювання) небалансів Учасника за Розрахунковий місяць.

У разі виявлення розбіжностей між даними по версії 2 в Системі MMS (п. 4.12. - 4.13. договору) та даними остаточних звітів ОСП (акта-коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів отриманих від ОСП), СВБ направляє Учаснику в порядку передбаченому п. 1.5. договору зміни до акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та рахунки на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів. У разі відсутності розбіжностей Учасник протягом 1-го робочого дня з моменту надіслання СВБ для Учасника таких змін до акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів оформляє та надсилає ці зміни СВБ в порядку, встановленому п. 1,5, Договору. За наявності розбіжностей Сторони керуються п.

На час вирішення даного спору в суді відповідачем не надано доказів проведення коригування з підписанням відповідних документів на підставі даних ПрАТ «Укренерго» за спірний період.

Крім того, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у своїх поясненнях щодо суті спору зазначило, що товариство не є стороною за договором № БГ-11/03/22-5, та рішення по даній справі не вплине на права та обов`язки НЕК «Укренерго», не змінює та не встановлює зобов`язання у майбутньому в даній справі.

Відповідно до п 14.16. договору, якщо учасник має заперечення до інформації, яка міститься в актах купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та/або в актах коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та/або в змінах до актів коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та/або у відповідних рахунках, він зобов`язаний повідомити про це СВБ шляхом надання письмових заперечень на наступний робочий день після їх направлення СВБ Учаснику в порядку, передбаченому п. 1.5. договору.

СВБ розглядає заперечення Учасника протягом наступного робочого дня і у разі згоди направляє відкориговані акти та/або рахунки для підписання Учасником протягом одного робочого дня.

У разі незгоди СВБ з запереченнями Учасника, СВБ не пізніше наступного робочого дня після дня отримання заперечень направляє на адресу Учасника в порядку, передбаченому п. 1.5. договору, обґрунтування такої незгоди та рахунок на суму, яка не оспорюється Сторонами. В цьому випадку Сторони мають право передати неузгоджені розбіжності на вирішення до суду відповідно до підсудності та підвідомчості, встановленої чинним законодавством України.

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» не надано доказів письмового повідомлення СВБ (ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн») про наявність заперечень щодо інформації, яка міститься в актах купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та/або в актах коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів.

З урахуванням наведеного та наданих доказів заперечення відповідача щодо стягнення основної суми заборгованості є безпідставними.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 603 585,11 грн та інфляційні втрати у сумі 718 600,37 грн (розрахунок додано до позову).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який Прострочив виконання Грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки, Відповідач допустив прострочення виконання зобов`язання з розрахунків по договору про врегулювання небалансів електричної енергії, у позивача виникло право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат у відповідності до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

Заперечення відповідача щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд вважає безпідставним, оскільки сплата трьох процентів річних від простроченої суми, так само як і інфляційних втрат, не мають характеру штрафних санкцій та мають компенсаційний характер за користування відповідачем грошовими коштами позивача.

Посилання відповідача на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, суд вважає безпідставним оскільки положення вказаного пункту розповсюджуються на правовідносини, які виникли з договору позики та кредитного договору, та не стосується правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору про участь у балансуючій групі.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх виконаним правильно.

З урахуванням наведеного, наданих доказів та вимог чинного законодавства України, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу представник позивача зазначила, що докази на підтвердження їх понесення будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, 35, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063, України, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (вул. Євгена Чикаленка, 34, м. Київ, 01001, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 43231355) заборгованість за договором № БГ-11/03/22-5 від 11.03.2022 про участь у балансуючій групі з основного боргу в сумі 26 210 754,18 грн (двадцять шість мільйонів двісті десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 18 коп.), 3% річних у розмірі 603 585,11 грн (шістсот три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 11 коп.), інфляційні втрати у розмірі 718 600,37 грн (сімсот вісімнадцять тисяч шістсот гривень 37 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, 35, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063, України, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (вул. Євгена Чикаленка, 34, м. Київ, 01001, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 43231355) судовий збір у розмірі 330 395,28 грн (триста тридцять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 28 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 червня 2024 року.

СуддяІ. С. Горохов