Ухвала

від 10.06.2024 по справі 910/2123/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.06.2024справа № 910/2123/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2123/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Ланет» (пр. Берестейський, буд. 95 (пр. Перемоги, буд. 95), м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 40373986)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» (вул. Борщагівська, буд. 152-Б, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 37226740)

про стягнення 5 255 403,10 грн,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» (вул. Кирилівська, буд. 23, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 37726069)

про стягнення 12 392 688,10 грн,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний контент центр» (вул. Дмитрівська, буд. 30, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 35392305)

про стягнення 5 764 681, 18 грн,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» (01054, м. Київ, вул. Олександра Кониського, 25; ідентифікаційний код 36123396)

про стягнення 9 738 375,62 грн,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - Варічевої Л.С. (ордер від 01.11.2023 серія АІ №1249488);

відповідачів-2 - не з`явився;

відповідача-3 - Трикоз О.М. (довіреність 08.04.2024 №б/н);

відповідача-4 - Бабенка А.І. (довіреність від 11.12.2023 №11/12/23/4),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Ланет» (далі - ТОВ «Мережа Ланет») звернулося до господарського суду міста Києва з позовами до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» (далі - ТОВ «Медіа Група Україна») про стягнення 5 255 403,10 грн збитків (ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2024 (суддя Марченко О.В.) відкрито провадження у справі №910/2123/24);

- Товариства з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» (далі - ТОВ « 1+1 Інтернет») про стягнення 12 392 688,10 грн збитків (ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2024 (суддя Мандриченко О.В.) відкрито провадження у справі №910/2121/24);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний контент центр» (далі - ТОВ «Національний контент центр») про стягнення 5 764 681, 18 грн збитків (ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2024 (суддя Щербаков С.О.) відкрито провадження у справі №910/2122/24);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» (далі - ТОВ «Старлайт Діджитал») про стягнення 9 738 375,62 грн збитків (ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2024 (суддя Мандриченко О.В.) відкрито провадження у справі №910/2124/24).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- ТОВ «Мережа Ланет» надає абонентам послуги доступу до мережі Інтернет та послуги доступу до перегляду програм телебачення; позивач не виробляє власного медійного продукту, не створює телевізійні програми та надає технічну можливість своїм абонентам переглядати програми телебачення, які створені іншими телерадіоорганізаціями; ТОВ «Мережа Ланет» є повністю залежним від великих медіагруп, телевізійні канали яких є найпопулярнішими на ринку;

- відповідачі входить до складу однієї з найбільших медіагруп в Україні - медіагрупи «Медіа Група Україна»; медіагрупа «Медіа Група Україна» володіє рядом найпопулярніших телеканалів на ринку; ТОВ «Медіа Група Україна» з боку вказаної медіагрупи укладає із провайдерами/операторами договори щодо надання невиключних суміжних прав на розповсюдження вищезазначених телеканалів;

- 31.12.2020 позивачем і ТОВ «Медіа Група Україна» укладено субліцензійні договори №УНІ-113275/2020, №УНІ-IPTV-113276/2020 та №УНІ-ОТТ-113277/2020 (далі - субліцензійні договори), вказаними договорами ліцензіат (ТОВ «Медіа Група Україна») надав субліцензіату (ТОВ «Мережа Ланет») невиключне суміжне право на використання програм шляхом їх розповсюдження у складі соціального пакету (обов`язково) та базового пакету (обов`язково), та в решті пакетів (на вибір субліцензіата) за допомогою аналогової мережі та DVB-С (за субліцензійним договором від 31.12.2020 №УНІ-113275/2020), за допомогою IPTV-технології (за субліцензійним договором №УНІ-IPTV-113276/2020), за допомогою ОТТ-технології (за субліцензійним договором №УНІ-ОТТ-113277/2020);

- 01.12.2020 позивачем і ТОВ « 1+1 Інтернет» було укладено ліцензійний договір про надання невиключного суміжного права №2021\6 (далі - Ліцензійний договір №2021/6), відповідно до якого ліцензіар (ТОВ « 1+1 Інтернет») на умовах, визначених Ліцензійним договором №2021/6, надає ліцензіату (ТОВ «Мережа Ланет») невиключне суміжне право на розповсюдження програм (далі - невиклточна ліцензія) за допомогою телекомунікаційних систем в узгоджених пакетах під ТМ, що визначені у спеціальних умовах Ліцензійного договору №2021/6, використовуючи ресурс телемережі, а ліцензіат зобов`язується оплатити та використовувати надане йому право відповідно до умов Ліцензійного договору №2021/6;

- 28.12.2020 позивачем і ТОВ «Національний контент центр» було укладено субліцензійний договір № 654-ІМГ/21 (далі - Субліцензійний договір № 654-ІМГ/21), відповідно до якого ліцензіат (ТОВ «Національний контент центр») надає субліцензіату (ТОВ «Мережа Ланет») невиключне майнове право на використання телепрограм шляхом ретрансляції в телемережі в IPTV форматі на території в межах строку дії Субліцензійного договору № 654-ІМГ/21;

- 01.12.2020 позивачем і ТОВ «Старлайт Діджитал» укладено cубліцензійний договір № Р-202 (далі - Субліцензійний договір №Р-202), відповідно до якого ліцензіат (ТОВ «Старлайт Діджитал») на умовах, визначених у Субліцензійному договорі №Р-202, надає субліцензіату (ТОВ «Мережа Ланет») субліцензію, а субліцензіат зобов`язується використовувати надану йому субліцензію відповідно до умов Субліцензійного договору №Р-202 та додатків до нього і здійснювати оплату роялті за надання субліцензії в порядку та на умовах, визначених у Субліцензійному договорі № Р-202 та додатках до нього;

- 22.03.2021 ТОВ «Мережа Ланет» отримало повідомлення від ТОВ «Медіа Група Україна» про дострокове розірвання субліцензійних договорів в односторонньому порядку з 05.05.2021; з огляду на безпідставну та необґрунтовану дострокову відмову відповідача від вказаних субліцензійних договорів в односторонньому порядку дія вказаних субліцензійних договорів була припинена; з 05.05.2021 ТОВ «Мережа Ланет» було змушене припинити ретрансляцію програм «Україна», «НЛО.ТУ», «Індиго tv»;

- аналогічно як і з медіагрупою «Медіа група України» (через ТОВ «Медіа група України») позивач мав договірні відносини із іншими медіагрупами, а саме з: медіагрупою « 1+1 Media» через ТОВ « 1+1 Інтернет»; медіагрупою «InterMediaGroup» через Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний контент центр» (далі - ТОВ «Національний контент центр») та медіагрупою «Starlight Media» через Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» (далі - ТОВ «Старлайт Діджитал»);

- 19.03.2021 та 02.03.2021 позивач отримав від ТОВ « 1+1 Інтернет», ТОВ «Національний контент центр» та ТОВ «Старлайт Діджитал» повідомлення про дострокове розірвання субліцензійних договорів в односторонньому порядку;

- в результаті дострокового одночасного припинення субліцензійних договорів медіагрупами ТОВ «Мережа Ланет» одночасно втратило право на ретрансляцію усіх найпопулярніших програм (телеканалів) та понесло значні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.04.2024.

06.03.2024 позивач подав суду клопотання про доручення до матеріалів справи доказів.

ТОВ «Медіа Група Україна» 25.03.2024 подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позову, оскільки:

- позивач фактично визнав правомірність включеної до субліцензійних договорів умови про можливість розірвання субліцензійних договорів відповідачем в односторонньому порядку в будь-який час з власних міркувань, відмовився від оскарження цієї умови та погодився з правом відповідача достроково розірвати субліцензійні договори (ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/6001/21 закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою ТОВ «Мережа Ланет» від позову);

- дострокове розірвання субліцензійних договорів за ініціативою відповідача відбувалось з дотриманням як приписів чинного законодавства (можливість одностороннього розірвання має бути передбачена договором), так і з дотриманням умов самих субліцензійних договорів щодо порядку (процедури) розірвання договорів у такому випадку;

- на думку ТОВ «Медіа Група Україна», ТОВ «Мережа Ланет» слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність відповідача є причиною, а збитки, які виникли у позивача особи, - наслідком такої протиправної поведінки; тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії; відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків;

- ТОВ «Мережа Ланет» не наведено жодного належного доказу протиправної поведінки ТОВ «Медіа Група Україна»;

- дії відповідача не є протиправними, відповідають умовам субліцензійних договорів та вимогам законодавства, не містять у собі складу цивільного правопорушення, а тому підстави для застосування до ТОВ «Медіа Група Україна» цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди відсутні;

- дійсно, внаслідок розірвання субліцензійних договорів позивач втратив можливість отримати певний дохід, але стягнення цих втрат з відповідача можливо лише у випадку, коли вони викликані протиправною поведінкою відповідача, або порушенням ним зобов`язань за умовами субліцензійних договорів, проте ТОВ «Медіа Група Україна» не порушило умов субліцензійних договорів, а його дії були правомірними та обґрунтованими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 задоволено клопотання ТОВ «Медіа Група Україна» про об`єднання в одне провадження справ №910/2123/24, №910/2121/24, №910/2122/24 та №910/2124/24; об`єднано в одне провадження справи №910/2123/24, №910/2121/24, №910/2122/24 та №910/2124/24; передати справи №910/2121/24, №910/2122/24 та №910/2124/24 на розгляд судді Марченко О.В.; присвоєно об`єднаній справі №910/2123/24; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2123/24 на 13.05.2024.

20.03.2024 ТОВ « 1+1 Інтернет» подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову, оскільки:

- позивачем не надано суду жодних належних доказів, які б підтверджували умисел у діях ТОВ « 1+1 Інтернет» завдати позивачу збитки;

- заява свідка Ганзенка Д.О. не містить відомостей про намір ТОВ « 1+1 Інтернет» (в особі його керівників або посадових осіб) завдати шкоди позивачу;

- посилання на розірвання договорів з позивачем іншими його контрагентами як на доказ зловживання правом по своїй суті зводиться до звинувачення у вчиненні ТОВ « 1+1 Інтернет» та іншими особами антиконкурентних узгоджених дій, встановлення яких перебуває поза межами компетенції суду та належить до виключної компетенції Антимонопольного комітету України;

- ТОВ « 1+1 Інтернет» заперечує проти можливості прийняття до розрахунку розміру заявлених збитків не лише у вигляді зменшення доходів від послуг телебачення (які є пов`язаними з Ліцензійним договором №2021/6), але й послуг Інтернету, щодо яких у ТОВ « 1+1 Інтернет» не було з позивачем жодних правовідносин, а отже й безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку;

- у ТОВ « 1+1 Інтернет» відсутній обов`язок доведення вчинення вказаних порушень позивачем, оскільки пунктом 6.3 Ліцензійного договору №2021/6, який застосував останній, передбачає безумовне право на розірвання Ліцензійного договору №2021/6 в односторонньому порядку.

27.03.2024 ТОВ «Старлайт Діджитал» подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову з огляду на те, що:

- ТОВ «Мережа Ланет» не наведені норми чинного законодавства України, які б забороняли сторонам укласти Субліцензійний договір №Р-202, встановивши в такому договорі умову про можливість його одностороннього розірвання;

- одностороння відмова від договору в позасудовому порядку передбачена Субліцензійним договором №Р-202, а його зміст відповідає вимогам чинного законодавства України;

- право на таку відмову реалізоване ТОВ «Старлайт Діджитал» шляхом направлення 01.03.2021 листа за вих.№1330 щодо відмови від Субліцензійного договору №Р-202 та додатків до нього з 01.05.2021; таке попередження про відмову від вказаного договору направлене з дотриманням строків, порядку та форми, яку сторони визначили у пункті 7.2 Субліцензійного договору №Р-202;

- з 01.05.2021 Субліцензійний договір №Р-202, в силу положень частини третьої статті 651 Цивільного кодексу України та з урахуванням змісту пункту 7.2 Субліцензійного договору №Р-202, є розірваним;

- причинами для дострокового припинення ТОВ «Старлайт Діджитал» Субліцензійного договору №Р-202 з ТОВ «Мережа Ланет» шляхом односторонньої відмови були втрата довіри до ТОВ «Мережа Ланет»;

- ТОВ «Мережа Ланет» не надано жодного належного доказу протиправної поведінки, вини ТОВ «Старлайт Діджитал» та зв`язку із збитками.

02.04.2024 ТОВ «Національний контент центр» подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову з огляду на те, що:

- ТОВ «Мережа Ланет» не надано доказів наявності причинного зв`язку між збитками і протиправними діями ТОВ «Національний контент центр» та його вини в заподіянні збитків, а також не доведено наявності інших умов з яким законодавство пов`язую відшкодування збитків;

- в діях ТОВ «Національний контент центр» відсутня будь-яка протиправна поведінка; ТОВ «Національний контент центр» скористалося правом, передбаченим Субліцензійним договором №654- ІМГ/21, та достроково розірвало Субліцензійной договір №654- ІМГ/21 за власною ініціативою, у повній відповідності до порядку та у строки узгоджені сторонами у вказаному договорі;

- сам по собі факт розірвання Субліцензійного договору №654- ІМГ/21 в рамках та на підставі умов вказаного договору не може вважатися протиправною поведінкою; реалізація ТОВ «Національний контент центр» свого права в порядку та спосіб, передбачені законодавством України та Субліцензійним договором №654- ІМГ/21, не може бути визнано недобросовісною чи кваліфікована як зловживання правом;

- припущення ТОВ «Мережа Ланет» викладені у позовній заяві, щодо змови ТОВ «Національний контент центр» з іншими юридичними особами учасниками медіаринку, не обґрунтовані та не підкріплені жодними доказами та не є предметом спору у даній справі;

- нотаріально засвідчений підпис Ганзенко Д.О. на показаннях свідка від 09.03.2023 не доводить факт змови ТОВ «Національний контент центр» з іншими юридичними особами чи представниками медіа груп.

У підготовче засідання 10.06.2024 з`явилися представники відповідачів-1,3-4; представники позивача та відповідача-2 не з`явилися; про причини неявки суду не повідомили.

10.06.2024 відповідачі-3,4 подали суду клопотання про доручення до матеріалів справи доказів (зокрема, відеозаписи фіксації, порушення позивачем умов договорів, укладених позивачем та відповідачами-3,4, на DVD-дисках).

Суд долучив докази, подані відповідачами-3,4 10.06.2024, до матеріалів справи та зобов`язав відповідачів-3,4 надіслати вказані докази позивачу, докази надіслання подати суду.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на неявку у підготовче засідання представників позивача та відповідача-2, для надання можливості учасникам процесу ознайомитися з доказами, поданими відповідачами-3,4, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/2123/24 на 08.07.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу-2.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко