Рішення

від 29.05.2024 по справі 910/1293/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. м. Київ Справа № 910/1293/24

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Марценюк О.М.

розглянувши справу № 910/1293/24

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання

Дніпроенергобудпром», смт Власівка Олександрійського району

Кіровоградської області

доТовариства з обмеженою вдпоідальністю «Укрмодуль», м. Бровари

Київської області

простягнення 363 375,29 грн

Представники:

від позивача:не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмодуль» (далі-відповідач) про стягнення 363 375,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою вдпоідальністю «Укрмодуль» взятих на себе зобов`язань за умовами Договору № 107 від 08.09.2017 щодо своєчасної оплати отриманого товару, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 312 682,26 грн, з огляду на наявність якої позивавем також нарахована до стягнення з відповідача 50 639,03 грн пені.

На підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмодуль" про стягнення 363 375,29 грн передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1293/24; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.04.2024.

Ухвалою суду від 10.04.2024 підготовче засідання було відкладено на 01.05.2024; ухвалою суду від 01.05.2024 підготовче провадження у справі № 910/1293/24 було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 29.05.2024.

Представник позивача жодного разу в засідання суду не з`явився, однак 10.04.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» надійшла заява (вх. № 3810/24), в якій позивач підтримав позовні вимоги та просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Разом з цим, суд зазначає про належне виконання обов`язку щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, шляхом надіслання ухвал суду від 11.03.2024, 10.04.2024, 01.05.2024 в електронній формі до Електронного кабінету відповідача, та оприлюднення в електронній формі в Державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 ГПК України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС унормовано, що підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Ухвали суду від 11.03.2024, 10.04.2024, 01.05.2024 булм внесені до АСДС та автоматично направлені в електронний кабінет відповідача та доставлені до електронного кабінету, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

У даному випадку, судом також береться до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/1293/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 між Товариством з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмодуль» (відповідач, покупець) укладений Договір постачання № 107, за умовами якого постачальник взяв на себе обов`язок по виготовленню та потавці покупцю у власність залізобетонних виробів (далі-продукція), у кількості, в терміни та за цінами, встановленими у специфікації, а покупець в свою чергу взяв на себе обов`язок прийняти та оплатити таку продукцію (п. 1.1 договору).

Умовами п. 2.1 договору визначено, що загальна сума договору визначається кількістю замовленної продукції та цінами визначеними у специфікаціях до договору, які є невід`ємними частинами договору.

Виготовлення та відвантаження продукції здійснюється постачальником згідно з Додатком № 3 до договору, який є невід`ємною частиною договору (п. 3.2 договору). Датою відвантаження вважається дата прийняття товару покупцем на складі постачальника (п. 3.3 договору).

Право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару, переходять до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця видаткової (та/або товарно-транспортної) накладної, що є підтвердженням належного виконання постачальником умов договору. Підписанням представником покупця видаткової накладної та скріплення початкою або штампом (за наявності) підпису представника покупця на видатковій накладній засвідчує належне виконання постачальником умов договору по поставці товару та засвідчує узгодження з покупцем асортименту, кількості, якості та вартості (ціни) товару зазначеної в накладній (п. 4.6 договору).

Пунктом 5.1 договору визначено, що покупець здійснює 100 % оплату партії замовленої продукції протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунків від постачальника шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, згідно з Додатковм № 2 до договору (графік фінансування), який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 7.2 договору у випадку несвоєчасної сплати покупцем грошових коштів, передбачених у п. 2.1 договору, покупець сплачує постачанику пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення оплати.

Умовами п. 12.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018. У випадку, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 10 робочих днів до закінчення терміну дії цього договору не заявить про його припинення, цей договір вважається подовженим на другий термін.

Між Товариством з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмодуль» підписані Графік фінансування та Графік поставки до Договору постачання № 107 від 08.09.2017.

Так, як зазначає позивач, на виконання умов договору ним було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 907 085,14 грн, про що свідчать додані до матеріалів справи накладні-вимоги № 437 від 18.03.2019, № 438 від 18.03.2019, № 522 від 27.03.2019, № 11Б від 29.03.2019, № 579 від 08.04.2019, № 586 від 08.04.2019, № 589 від 09.04.2019, № 590 від 09.04.2019, № 603 від 11.04.2019, № 604 від 11.04.2019, № 605 від 11.04.2019, № 606 від 11.04.2019, № 608 від 11.04.2019, № 15Б від 15.04.2019, № 20Б від 15.04.2019, № 25Б від 26.04.2019, № 795 від 07.05.2019, № 851 від 15.05.2019, № 35Б від 24.05.2019. Накладні-вимоги підписані в двосторонньому порядку зі сторони позивача та відповідача. Претензій щодо якості чи кількості отриманої продукції матеріали справи не містять.

Однак, в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань, відповідачем здійснено лише часткову оплату отриманої ним продукції, вартість продукції в сумі 312 682,26 грн залишена відповіачем не сплаченою.

31.12.2021 Між Товариством з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмодуль» підписаний Акт звірки взаємних розрахунків, за яким сальдо на користь позивача станом на 31.12.2021 становить 312 682,26 грн.

Станом на день звернення позивача до суду, відповідачем не виконані свої зобов`язання за договором в частині здійснення повної оплати отриманої продукції, у зв`язку із чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за отриману продукцію в сумі 312 682,26 грн, що стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не забезпечив участі представника у судових засіданнях, письмових пояснень чи доказів оплати отриманої продукції не надав, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором з оплати вартості продукції, що отримана від позивача.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за отриману продукцію в сумі 312 682,26 грн станом на день прийняття рішення не погашена, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, факт поставки позивачем продукції відповідачу документально підтверджено, отримання відповідачем продукції не спростовано, тому, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 312 682,26 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Приписами пунктів 3, 4 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки.

Згідно з п. 7.2 договору у випадку несвоєчасної сплати покупцем грошових коштів, передбачених у п. 2.1 договору, покупець сплачує постачанику пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення оплати.

Так, позивач, звертаючись до суду, також просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 50 693,03 грн, нараховану за період з 18.08.2023 по 31.01.2024 на суму заборгованості, з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі вказаних норм права, суд перевіривши наданий позивачем розрахунок, визнав його арифметично вірним, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 50 693,03 грн пені підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмодуль» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, 18-А, код ЄДРПОУ 20586634) на користь ТОвариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» (27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63, код ЄДРПОУ 14276579) 312 682 (триста дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 26 коп заборгованості, 50 693 (п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто три) грн 03 коп пені та 5 450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 63 коп судового збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 12.06.2024.

Суддя О.О. Христенко