Рішення

від 13.06.2024 по справі 912/1094/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/1094/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтера»

про стягнення 123158,17 грн,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

30.04.2024 ТОВ НВФ «Агросвіт» звернулось із позовом до ТОВ «Алтера» про стягнення заборгованості у сумі 123158,17 грн за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 28/03-1СВ від 28.03.2023, з яких 90001,39 грн основної заборгованості, 16277,70 грн пені та 16879,08 грн річних. Поряд з цим, ТОВ НВФ «Агросвіт» просить компенсувати йому за рахунок ТОВ «Алтера» 3028 грн сплаченого судового збору.

У якості обґрунтування власної позиції ТОВ НВФ «Агросвіт» вказало, що:

- 28.03.2023 уклало з ТОВ «Алтера» договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 28/03-1СВ та Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту № 1/тк від 28.03.2023, на виконання яких за видатковою накладною № А/03-0000567 від 31.03.2023 поставило товар на суму 291054,54 грн;

- за умовами договору та доповнення ТОВ «Алтера» мало здійснити оплату в сумі 87316,36 грн до 29.03.2023, а 203738,18 грн до 10.10.2023, у зв`язку з чим останнім днем закінчення терміну оплати є 10.10.2023;

- проте ТОВ «Алтера» здійснювало оплату з порушенням строків та не у повному обсязі, а саме сплатило 87316,36 грн платіжним дорученням від 29.03.2023, 50000 грн від 03.11.2023 та 63736,79 грн від 14.12.2023;

- не дивлячись на умови договору ТОВ «Алтера» заборгованість за поставлений товар сплатило не у повному обсязі, сума основної заборгованості складає 90001,39 грн, а тому додатково повинне сплатити пеню у сумі 16277,70 грн та річні 16879,08 грн.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ СУДУ

Ухвалою від 03.05.2024 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, ТОВ «Алтера» відзив на позов не подало, хоча було обізнано про судовий розгляд, що слідує з довідки про доставку електронного листа, за якою ухвала про відкриття провадження доставлена в його електронний кабінет 03.05.2024 о 15:10 (а.с. 24).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

28.03.2023 ТОВ НВФ «Агросвіт», як Продавець, та ТОВ «Алтера», як Покупець, уклали договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 28/03-1СВ (а.с. 6-8), за умовами якого:

- Продавець зобов`язався здійснити постачання Товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції Покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива, які Покупець зобов`язався прийняти та оплатити відповідно до п. 1.2 договору на умовах, що вказуються в Доповненнях (пункт 1.1);

- загальна кількість Товару, асортимент, ціна, строки поставки, оплати та умови оплати Товару, що постачається за договором, визначаються сторонами на кожну окрему партію Товару у Доповненнях до нього (пункт 1.2);

- датою поставки товару вважається дата, вказана у видаткових накладних на відпуск Товару (пункт 2.4);

- ціна Товару, що постачається Продавцем вказується сторонами в Доповненнях до договору (пункт 3.1);

- Покупець зобов`язався оплатити прийнятий ним Товар в строки, встановлені в Доповненнях до договору (пункт 4.1);

- Товар вважається переданим Продавцем і отриманим Покупцем при підписанні Покупцем видаткових документів (пункт 5.5);

- Продавець зобов`язався передати Товар на умовах, передбачених договором (пункт 7.1.1);

- Покупець зобов`язався прийняти та платити Товар в порядку та на умовах, передбачених договором (пункт 7.2.1);

- за порушення строків оплати переданого Товару Покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 11.2);

- сторони погодились не застосовувати скорочені строки позовної давності до нарахування штрафних санкцій (пені), а застосовується загальний строк позовної давності (пункт 11.3);

- за порушення грошового зобов`язання Продавець може вимагати від Покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням 30% річних від простроченої суми (11.4).

Поряд з цим 28.03.2023 ТОВ НВФ «Агросвіт» та ТОВ «Алтера» уклали Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту № 1/тк до Договору № 28/03-1СВ (а.с. 9) за умовами якого:

- Продавець передає, а Покупець приймає Товар на умовах товарного кредиту з процентною ставкою 0,01% від суми переданого Товару, що передається за цим Доповненням на весь строк кредитування, який вказаний в п. 2.1 Доповнення: Соняшник Рейна в кількості 19 мішків за ціною 3649 грн загальною вартістю 69331 грн (без ПДВ) та Соняшник ЕС Белла в кількості 34 мішків за ціною 5470 грн загальною вартістю 185980 грн (без ПДВ), а всього на 291054,54 грн (з ПДВ) (пункт 1.1);

- Покупець зобов`язався сплатити за отриманий Товар в такому порядку: до 29.03.2023 87316,36 грн, що становить 30% вартості товару та до 10.10.2023 203738,18 грн, що становить 70% вартості товару (пункт 2.1);

- загальна вартість Товару, що передається за договором складає 291054,54 грн (пункт 3.1).

На виконання умов договору ТОВ НВФ «Агросвіт» здійснило поставку ТОВ «Алтера» товару за видатковою накладною № А/03-0000567 від 31.03.2023, а саме Соняшника Рейна в кількості 19 мішків за ціною 3649 грн загальною вартістю 69331 грн (без ПДВ) та Соняшника ЕС Белла в кількості 34 мішків за ціною 5470 грн загальною вартістю 185980 грн (без ПДВ), а всього на 291054,54 грн (з ПДВ) (а.с. 9 на зв.).

Разом з цим, згідно виписки по рахунку ТОВ НВФ «Агросвіт» на виконання умов договору ТОВ «Алтера» частково здійснило оплату за поставлений товар: 87316,36 грн платіжним дорученням від 29.03.2023, 50000 грн від 03.11.2023 та 63736,79 грн від 14.12.2023 (а.с. 17).

За обрахунками ТОВ НВФ «Агросвіт» на час звернення до суду заборгованість ТОВ «Алтера» за поставлений товар складає 90001,39 грн.

Отже, за вказаних обставин та доказів ТОВ НВФ «Агросвіт» підтвердило наявність договірних відносин з ТОВ «Алтера» щодо поставки товару, факт поставки товару, а також несплачену суму за договором поставки.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА

Щодо правової природи договору та договірних відносин

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При визначені правової природи договору врахуванню підлягають його умови, права та обов`язки сторін, а також предмет.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір поставки.

Зокрема, згідно з приписами частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник) зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Поряд з цим, за частиною 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Отже, за укладеним між сторонами договором поставки ТОВ НВФ «Агросвіт» зобов`язалось поставити товар, а ТОВ «Алтера» - сплатити його вартість на умовах товарного кредиту в такому порядку: до 29.03.2023 87316,36 грн, що становить 30% вартості товару та до 10.10.2023 203738,18 грн, що становить 70% вартості товару.

На виконання умов договору ТОВ НВФ «Агросвіт» поставило ТОВ «Алтера» обумовлену кількість товару на загальну суму 291054,54 грн, чим виконало взяте на себе зобов`язання.

У свою чергу, ТОВ «Алтера» зобов`язання щодо сплати вартості товару виконало не у строк та не у повному обсязі, а саме частково здійснило оплату за поставлений товар у сумі 87316,36 грн платіжним дорученням від 29.03.2023, 50000 грн від 03.11.2023 та 63736,79 грн від 14.12.2023.

За умовами договору та доповнення, а також беручи до уваги факт вчасної оплати 30% вартості товару, з 11.10.2023 у ТОВ «Алтера» виник обов`язок зі сплати вартості товару у сумі 203738,18 грн (70% вартості), а у ТОВ НВФ «Агросвіт» виникло право на отримання і стягнення такої вартості.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Окреслені у статті 193 ГК України правила та принципи господарювання, які корелюються із загальними засадами цивільного законодавства, вказаними у пункті 6 статті 3 ЦК України (справедливість та добросовісність) та засадами зобов`язань, визначеними у частині 3 статті 509 ЦК України (добросовісність, розумність, справедливість), означають, що цивільні права мають здійснюватися, а обов`язки виконуватися не тільки відповідно до їх призначення, а й справедливо та добросовісно, з урахуванням правил господарювання, з метою досягнення загальногосподарського інтересу.

Отже, зобов`язання, які виникли між Сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна із сторін повинна була вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб`єктивної умови відповідальності.

Водночас, Суд не абсолютизує наведені принципи по відношенню до поведінки ТОВ «Алтера», оскільки вона може бути наслідком не тільки суб`єктивних, але і об`єктивних причин. Проте, з огляду на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України він повинен довести наявність відповідних причин.

У спорі Суд установив, що ТОВ «Алтера» не сплатило ТОВ НВФ «Агросвіт» вартість поставленого товару у сумі 90001,39 грн, а також не надало доказів існування об`єктивних причин та обставин, які б вказували на вжиття ним усіх заходів, необхідних для належного (повного та у строк) виконання зобов`язання, а тому висновує, що ТОВ «Алтера» порушило взяті на себе зобов`язання та під час судового розгляду не довело зворотного.

Щодо річних та інфляційних

Вирішуючи правомірність нарахованих та заявлених до стягнення 16879,08 грн річних, Суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, пунктом 11.4 договору встановлено, що за порушення грошового зобов`язання ТОВ НВФ «Агросвіт» може вимагати від ТОВ «Алтера», а останній зобов`язався сплатити суму боргу з урахуванням 30% річних від простроченої суми.

Суд перевірив розрахунок річних та зазначає, що ТОВ НВФ «Агросвіт» невірно визначило періоди нарахування. Так, з урахуванням суми заборгованості та оплат які здійснило ТОВ «Алтера», на суму заборгованості 203738,18 грн період нарахування є з 11.10.2023 по 02.11.2023, на 153738,18 грн з 03.11.2023 по 13.12.2023, на 90001,39 грн з 14.12.2023 по 30.04.2024.

Суд виконав розрахунок річних за формулою: річні = (заборгованість) х 30 % х (кількість прострочених днів) : 365 (366) (кількість днів у році):

-203738,18 грн (заборгованість) х 30% х 23 дні (за період з 11.10.2023 по 02.11.2023) : 365 = 3851,49 грн;

-153738,18 грн (заборгованість) х 30% х 41 день (за період з 03.11.2023 по 13.12.2023) : 365 = 5180,77 грн;

-90001,39 грн (заборгованість) х 30% х 18 днів (за період з 14.12.2023 по 31.12.2023) : 365 = 1331,53 грн;

- 90001,39 грн (заборгованість) х 30% х 121 день (за період з 01.01.2024 по 30.04.2024) : 366 = 8926,37 грн.

Всього річні складають 19290,16 грн з розрахунку 3851,49 грн + 5180,77 грн + 1331,53 грн + 8926,37 грн = 19290,16 грн.

Оскільки Суд не може стягнути річні у розмірі більшому, ніж заявлено, то сума річних становить 16879,08 грн, а саме сума, яку Позивач заявив до стягнення.

Щодо відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань

Згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частина 1 статті 216 ГК України визначає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Стаття 549 ЦК України конкретизує визначення таких штрафних санкцій, а саме за частиною 3 пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 11.2 договору сторони обумовили можливість застосування пені у випадку порушення строків оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Отже, установлена сторонами у договорі пеня:

- має безпосередню мету стимулювати Відповідача до виконання зобов`язання;

- за її допомогою забезпечуються права Позивача шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання;

- вона стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання Відповідачем, трансформуючись у міру цивільно-правової відповідальності.

Суд перевірив нараховану ТОВ НВФ «Агросвіт» пеню за формулою: пеня = (заборгованість) х 2 х (ставка НБУ) : 365/366 (кількість днів у році) х (кількість прострочених днів) : 100 та зазначає, що аналогічно нарахуванню річних Товариство невірно визначило періоди нарахувань на залишок суми заборгованості, а також кінцевою датою нарахування воно визначило 07.04.2024 і саме з цієї дати Суд виходить при здійснення власного розрахунку:

- 203738,18 грн (сума заборгованості) х 2 х 20 (ставка НБУ у періоді з 11.10.2023 по 26.10.2023) : 365 днів х 16 днів : 100 = 3572,40 грн;

- 203738,18 грн (сума заборгованості) х 2 х 16 (ставка НБУ у періоді з 27.10.2023 по 02.11.2023) : 365 днів х 7 днів : 100 = 1250,34 грн;

- 153738,18 грн (сума заборгованості) х 2 х 16 (ставка НБУ у періоді з 03.11.2023 по 13.12.2023) : 365 днів х 41 день : 100 = 5526,15 грн;

- 90001,39 грн (сума заборгованості) х 2 х 16 (ставка НБУ у періоді з 14.12.2023 по 14.12.2023) : 365 днів х 1 день : 100 = 78,91 грн;

- 90001,39 грн (сума заборгованості) х 2 х 15 (ставка НБУ у періоді з 15.12.2023 по 31.12.2023) : 365 днів х 17 днів : 100 = 1257,55 грн;

- 90001,39 грн (сума заборгованості) х 2 х 15 (ставка НБУ у періоді з 01.01.2024 по 14.03.2024) : 366 днів х 74 дні : 100 = 5459,10 грн;

- 90001,39 грн (сума заборгованості) х 2 х 14,5 (ставка НБУ у періоді з 15.03.2024 по 07.04.2024) : 366 днів х 24 дні : 100 = 1711,50 грн.

Всього пеня складає 18855,95 грн, як сума наведених чисел (із розрахунку: 3572,40 грн + 1250,34 грн + 5526,15 грн + 78,91 грн + 1257,55 грн + 5459,10 грн + 1711,50 грн = 18855,95 грн).

При цьому Суд позбавлений можливості стягнути пеню у розмірі більшому, ніж заявлено, а тому стягненню підлягає сума пені, яку визначило ТОВ НВФ «Агросвіт», а саме 16277,70 грн.

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати 90001,39 грн основної заборгованості за поставлений товар, 16879,08 грн річних та 16277,70 пені, доведеністю ТОВ НВФ «Агросвіт» власних вимог, неспростування їх ТОВ «Алтера», Суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та вони підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати ТОВ НВФ «Агросвіт» на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 2464 від 30.04.2024 у сумі 3028 грн, які у відповідності до приписів частини 2 статті 129 ГПК України підлягають віднесенню на ТОВ «Алтера».

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтера» (28023, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Пантаївка, вул. Сонячна, б. 3; ідентифікаційний код 33650342) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Приютівка, вул. Межева, б. 2/1; ідентифікаційний код 23233729) 90001,39 грн основної заборгованості, 16879,08 грн річних, 16277,70 грн пені та 3028 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити в електронній формі до електронних кабінетів ТОВ НВФ «Агросвіт» та ТОВ «Алтера».