Ухвала

від 12.06.2024 по справі 914/3057/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

12.06.2024 Справа № 914/3057/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави:

Позивач 1: Львівська міська рада, м. Львів

Позивач 2: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача 1: Приватного підприємства «Кетяг», с. Лапаївка, Пустомитівський район, Львівська область

До відповідача 2: Середньої загальноосвітньої школи № 67 м. Львова, м.Львів

Про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно

За участі представників:

Від прокуратури: Букаловська Л.Є. прокурор,

Від позивача 1: не з`явився,

Від позивача 2: не з`явився,

Від відповідача 1 : Сілко О.Ю. заст. дир.

Від відповідача 2: Литвин І.Л. адвокат.

Встановив: Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави, позивача 1: Львівської міської ради, м. Львів, позивача 2: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, до відповідача 1: Приватного підприємства «Кетяг», с. Лапаївка, до відповідача 2: Середньої загальноосвітньої школи № 67 м. Львова, м.Львів, про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

01.03.2024р. від Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області надійшло клопотання від 29.02.2024р. № 14.51/04-14-1507ВИХ-24. У цьому клопотанні прокурор, зокрема просить суд закрити провадження у справі № 914/3057/23 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

07.06.2024р. від Франківської окружної прокуратури міста Львова надійшов лист, у якому вона просить суд не розглядати подане 01.03.2024р. прокуратурою клопотання.

12.06.2024р. прокурором, який забезпечує участь у справі, в судовому засіданні подано клопотання про залишення без розгляду клопотання Франківської окружної прокуратури міста Львова про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про залишення без розгляду клопотання Франківської окружної прокуратури міста Львова про закриття провадження у справі.

Відповідачі заперечили проти клопотання прокурора, посилаючись на ту обставину, що ГПК України такого права прокурору не надано.

Розглянувши клопотання Франківської окружної прокуратури міста Львова про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення клопотання прокуратури про закриття провадження у справі без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 2 ст.14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Прокурор скористався своїм правом, передбаченим ч.2 ст.14 ГПК України, та подав суду клопотання про залишення без розгляду клопотання Франківської окружної прокуратури міста Львова про закриття провадження у справі і просив не розглядати це клопотання.

Учасник справи на власний розсуд реалізує свої права. Суд не може чинити перешкоди у реалізації учасником справи своїх прав та обжежувати його воловиявлення, якщо такі дії учасника прямо не заборонено законом.

З цих підстав, суд залишає без розгляду клопотання Франківської окружної прокуратури м.Львова від 29.02.2024р. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Щодо заперечень відповідачів, озвучених у судовому засіданні 12.06.2024р., то такі є безпідставні та порушують принцип диспозитивності (ч.2 ст.14 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 14, 42, 55, 169, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду клопотання Франківської окружної прокуратури м.Львова від 29.02.2024р. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.