Ухвала

від 11.06.2024 по справі 921/64/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11 червня 2024 рокуСправа № 921/64/24УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув клопотання № б/н від 09.05.2024 (вх№3758 від 10.05.2024) керуючого реструктуризацією Деяка Я.М. про визнання боргу безнадійним та його списання у справі 921/64/24

про неплатоспроможність боржника: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

За участю представників:

представника боржника: адвоката Ганчука Григорія Володимировича, ордер АІ №1540064 від 31.01.2024

керуючого реструктиризацією: ОСОБА_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1879 від 22.12.2018.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

Ухвалою суду від 12.03.2024 відкрито провадження у справі №921/64/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича.

Ухвалою суду від 03.05.2024 задоволено заяву № 6675/6/19-00-13-04 від 11.04.2024 (вх.№3016 від 16.04.2024) Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання кредиторських (грошових вимог) відносно фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 22 273 952, 52грн, встановлено черговість задоволення грошових вимог кредитора: - 6 056,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів); - 22 273 952, 52грн, з яких 22 273 952,40грн - штрафні санкції та 0,12грн - пеня) (вимоги третьої черги).

Керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 подав клопотання №б/н від 09.05.2024 (вх.№3758 від 10.05.2024) про визнання податкового боргу ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в розмірі 22 273 952,52грн, що виник на підставі податкового повідомлення рішення від 06.12.2018 №00220061306 безнадійним та списати такий на підставі ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 14.05.2024 (з врахуванням ухвали від 03.06.2024) розгляд клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2024 року; запропоновано Головному управлінню ДПС у Тернопільській області на виконання приписів ч. 2 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства розглянути питання щодо визнання безнадійним та списання в розмірі 22 273 952, 52грн, з яких 22 273 952,40грн - штрафні санкції та 0,12грн пеня податкового боргу, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Представник боржника (адвокат Ганчук Г.В.) подав додаткові пояснення №б/н від 16.05.2024 (вх. №3956 від 17.05.2024) щодо клопотання розпорядника майна про визнання податкового боргу безнадійним та його списання в якому просить таке задовольнити, визнати податковий борг безнадійним та списати.

Ухвалою суду від 04.06.2024, у зв`язку із знеструмленням електромережі Господарського суду Тернопільської області 04.06.2024 в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 25 хв., що підтверджується актом суду від 04.06.2024, відкладено судове засідання по розгляду клопотання №б/н від 09.05.2024 про визнання боргу безнадійним та його списання на 11.06.2024, представник боржника, керуючий реструктуризацією та кредитор повідомлені про дату і час судового засідання, боржник не повідомлений, ухвала суду від 04.06.2024 направлена на її адресу, відповідно до відстеження на офіційному сайті Укрпошта станом на 10.06.2024 знаходиться у точці видачі/доставки.

Керуючий реструктуризацією та представник боржника в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просять таке задовольнити.

Головне управління ДПС у Тернопільській області подало клопотання №б/н від 11.06.2024 (вх.№ 4661 від 11.06.2024) про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника.

Представник боржника та керуючий реструктуризацією заперечили проти відкладення судового засідання, посилаючись на відсутність підстав для задоволення такого.

Суд, розглянувши клопотання кредитора про відкладення судового засідання, приймаючи до уваги доводи представника боржника та керуючого реструктуризацією, відхиляє таке.

Розглянувши клопотання № б/н від 09.05.2024 (вх№3758 від 10.05.2024) керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 про визнання боргу безнадійним та його списання), заслухавши представника боржника та керуючого реструктуризацією, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Абзацом дев`ятнадцятим частини першої статті 1 КУзПБ визначено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Провадження у справі про неплатоспроможність на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

При цьому визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягають лише дійсні вимоги кредитора, які відповідають чинному законодавству та обґрунтовані кредитором належними і допустимими доказами на час заявлення таких вимог.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що до боргів фізичної особи застосовується інший, передбачений нормами КУзПБ, порядок погашення заборгованості боржника перед його кредиторами (в т.ч. і перед податковими органами), ніж передбачений загальними положеннями цивільного, податкового та іншого законодавства.

Також системний аналіз частини першої, третьої статті 125 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що Кодексом визначено перелік боргів, які не підлягають реструктуризації і повне погашення яких є імперативною умовою для затвердження господарським судом плану реструктуризації.

Водночас частиною другою статті 125 КУзПБ визначено наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та початку процедури реструктуризації боргів боржника щодо податкового боргу, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Такими наслідками, зокрема, є визнання податкового боргу безнадійним та його списання. При цьому Кодексом інших умов, окрім наявності провадження у справі про неплатоспроможність та виникнення податкового боргу протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника зазначеним Кодексом не передбачено.

При цьому у пункті 101.2 статті 101 ПК України під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється:

- податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

- податковий борг фізичної особи, яка визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

- податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

- податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

- податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

- податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Відповідні висновки місцевого господарського суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 13.06.2023 у справі № 907/76/22 та від 07.09.2023 у справі № 910/929/21.

Так, ухвалою суду від 16.05.2024 зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які відповідно до п.1 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали та зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зборами кредиторів в обов`язковому порядку підлягає розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника наслідком чого може бути звернення зборів кредиторів з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, збори кредиторів мають право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність і у зв`язку з прощенням (списанням) податкового боргу та погашенням боржником всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

На день розгляду клопотання керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 не подано суду доказів організації та проведення зборів кредиторів, не надано доказів поважності причин не проведення таких станом на 11.06.2024, оскільки подання клопотання не є підставою для не проведення таких.

З огляду на вищенаведене, клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 до суду щодо розгляду питання визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню, є передчасним та не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу керуючого реструктуризацією Деяка Я.М. на те, що у разі не прийняття зборами кредиторів рішення щодо прощення (списання) податкового боргу, він не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. 2, 125 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Деяка Я.М. б/н від 09.05.2024 (вх.№3758 від 10.05.2024) про визнання боргу безнадійним та його списання залишити без задоволення.

Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати:

- поштовою кореспонденцією: - боржнику - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСТІС: - арбітражному керуючому Деяку Ярославу Михайловичу;

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області.

СуддяМ.С. Стадник