Рішення

від 03.06.2024 по справі 922/746/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024м. ХарківСправа № 922/746/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Базис", с. Ізюмське, Харківська область , 2. ОСОБА_1 , с. Ізюмське, Харківська область про стягнення 313807,00 грн. за участю представників:

позивача - Васильєва К.В.

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Базис", 2. ОСОБА_1 (відповідачі) про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитом в розмірі 313807,19 грн., яка складається з: 260000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 52447,19 грн. - заборгованість за відсотками; 1360,00 грн. - заборгованість по комісії. Також, позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказує, що між АТ Комерційний Банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (відповідач 2) було укладено договір поруки № P1623755035664910726, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з кредитного договору. В порушення відповідних умов кредитного договору та приписів законодавства відповідач 1 не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив інші платежі. Таким чином, з огляду на положення ст.ст. 554, 610 ЦК України, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача у судовому засіданні 03.06.2024 позовні вимоги підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили. Про місце, дату та час судових засідань відповідачі повідомлялися судом належним чином.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідачі своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили, відзивів на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надали, заяв та клопотань від них не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідачів за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

31.03.2021 року Приватним сільськогосподарським підприємством "Базис", яке діяло в особі директора ОСОБА_1 , було підписано Анкету-заяву клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (надалі - Анкета). Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПриватБанк" http://privatbank.ua.

05.04.2021 відповідач, через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписав із використанням електронного цифрового підпису, Заявку на отримання послуг Кредитний ліміт на поточний рахунок та Гарантовані платежі (далі - Заявка).

Частиною 1 статті 634 ЦК України закріплено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, 31.03.2021 року між Приватним сільськогосподарським підприємством "Базис" та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1. розділу 3.2.1. «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms (стр. 261-362) та Заявки (далі - Угода 1), 05.04.2021 позивач надав відповідачу 1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок юридичної особи в розмірі 260000,00 грн. (підтверджується довідкою про встановлення кредитного ліміту та виписками по рахункам).

Відповідно до п. 3.2.1.4.2. Угоди 1, за користування Кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку відповідач повинен сплачувати проценти, які розраховуються щоденно на суму залишку заборгованості по Кредиту та сплачуються ним першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо. Сплата нарахованих процентів відбувається як за рахунок власних коштів на поточному рахунку, так і за рахунок невикористаної частини кредитного ліміту.

Процентна ставка за користування кредитом за період користування кредитом встановлена на рівні 16,5% (шістнадцять цілих п`ять десятих) річних та вказана в Заявці та в Тарифах.

Відповідно до п. 3.2.1.4.5. Угоди 1, у разі виникнення прострочених зобов`язань за Кредитом, відповідач сплачує Банку підвищені проценти, розмір яких встановлено тарифами Банку, які нараховуються на прострочену суму заборгованості по Кредиту в розмірі - 33% (тридцять три) річних (застосовувались Банком до 24.02.2022 року).

Згідно з тарифами відповідач 1 зобов`язаний сплатити позивачу комісію за користування кредитним лімітом (сплата щомісячно 1-го числа) у розмірі 0,3% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня у будь-який з днів за попередній місяць. Банк може на свій розсуд не стягувати зазначену комісію у разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 гривень.

Відповідно до п. 3.2.1.6.1. Умов, строк користування Кредитом становить 12 місяців, з автоматичною пролонгацією за умови своєчасного і повного виконання Клієнтом умов Договору.

Згідно позову Банк вказує, що починаючи з березня 2022 року відповідач 1 почав систематично ухилятися від виконання своїх зобов`язань по Угоді 1 щодо сплати відсотків та комісії, а з 10.08.2022 року кредит (тіло) став простроченим.

Станом на 27.02.2024 року заборгованість відповідача 1 за Угодою 1 становить 313807,19 грн. та складається з: 260000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 52447,19 грн. - заборгованість за відсотками; 1360,00 грн. - заборгованість по комісії.

15.06.2021 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № P1623755035664910726 (далі - Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, відповідач 2 солідарно відповідає перед позивачем за виконання зобов`язань відповідача 1 по поверненню кредиту, який наданий відповідачу 1 шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок НОМЕР_1 (IBAN - НОМЕР_2 ) у розмірі 110000,00 (сто десять тисяч) гривень, максимальний розмір кредитного ліміту за Кредитним договором становить - 2000000,00 грн. (два мільйона) гривень зі сплатою відсотків та комісії.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки, при укладанні цього Договору поручитель дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Кредитним договором в розмірі таких збільшень. Згода поручителя, що зазначена в цьому пункті, стосується щодо збільшення кредиту до максимального розміру кредитного ліміту, вказаного в п. 1.1. цього договору, розміру процентної ставки, в тому числі, підвищеного розміру процентної ставки у разі прострочення повернення кредиту, строку кредиту, розміру комісії, штрафу, неустойки. Додаткові узгодження про такі зміни та укладення окремої угоди з поручителем не потрібні. Про зміни Кредитного договору, на які поручитель дав свою згоду згідно цього пункту Договору, Кредитор інформує поручителя в порядку, передбаченому п.4.2 цього Договору. У разі будь-яких змін, які не стосуються тих, що встановлені цим пунктом, сторони діють в порядку, передбаченому п. 4.2. цього Договору. Згідно пункту 4.1. Договору поруки, сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за Угодою 1 цей Договір припиняє свою дію.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 27.02.2024 року заборгованість відповідача 1 за Угодою 1 становить 313807,19 грн. та складається з: 260000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 52447,19 грн. - заборгованість за відсотками; 1360,00 грн. - заборгованість по комісії.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачами вказаної заборгованості.

Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на порушення відповідачем 1 зобов`язань, забезпечених порукою, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів на користь Банку заборгованості за кредитом в розмірі 313807,19 грн. (260000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 52447,19 грн. - заборгованість за відсотками; 1360,00 грн. - заборгованість по комісії).

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 3765,69 грн. покладається на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства "Базис" (63840, Харківська область, с. Ізюмське, пров. Інженерний, 3, код ЄДРПОУ 30772941) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 313807,19 грн. (260000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 52447,19 грн. - заборгованість за відсотками; 1360,00 грн. - заборгованість по комісії) та 3765,69 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570).

Відповідач 1: Приватне сільськогосподарське підприємство "Базис" (63840, Харківська область, с. Ізюмське, пров. Інженерний, 3, код ЄДРПОУ 30772941).

Відповідач 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне рішення складено "13" червня 2024 р.

СуддяА.М. Буракова

справа № 922/746/24