Ухвала

від 13.05.2024 по справі 504/2052/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №504/2052/24

Провадження №2/504/1925/24

Комінтернівський районний суд Одеської області

УХВАЛА

13.05.2024смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - адвоката Дабіжи Олени Анатоліївни до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, якою просить визнати виконавчий напис № 27456, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 05.05.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 72449,24 грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати у розмірі 1816,80 грн.

За правилом ч. 12 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2024 відкрито провадження у справі.

Одночасно із поданням позову представник подав заяву, якою просить суд вжити заходів забезпечення позову, зокрема, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №27456 від 05.05.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості.

Заява про забезпечення позову в цілому відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України видами забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На обґрунтування свого клопотання заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович перебуває виконавче провадження ВП №66611780 з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у сумі 72499,24 грн.

Виходячи з заявлених позовних вимог, предмету спору, доданих до клопотання (позову) матеріалів, суддя вбачає, що дійсно виник спір, і, як наслідок, оспорювання заявником спірного виконавчого документу, тому невжиття заходів забезпечення позову може привести до унеможливлення виконання можливого рішення по справі, або до істотного ускладнення.

На підставі наведеного, виходячи із приписів ст. 150, 153 ЦПК України, суддя вважає, що клопотання обґрунтовано, обраний спосіб забезпечення передбачений процесуальним законом, не порушує прав та законних інтересів інших, третіх осіб, необмеженого кола осіб, тому підлягає задоволенню.

Суддя не вбачає підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 150, 153, 154, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - адвоката Дабіжи Олени Анатоліївни - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №27456 від 05.05.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості

Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. про прийняте процесуальне рішення у 5 денний строк від дня отримання даної ухвали повідомити до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В. К. Барвенко