Ухвала

від 12.06.2024 по справі 686/29163/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа № 686/29163/21

провадження № 61-4832св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «НРС Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Хмельницький академічний обласний театр ляльок, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток в праві власності на будівлю, визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 через підсистему «Електронний суд» адвокат Савченко О. В. в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 , витребувано матеріали справи, відмовлено у зупиненні виконання оскарженого судового рішення.

21 травня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

11 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Савченко О. В. в інтересах ОСОБА_5 подала до Верховного Суду заяву про зупинення дії та виконання оскарженого судового рішення, обґрунтовуючи вимогу тим, що розпочато виконання оскарженого судового рішення, що призведе до порушення права власності заявника та унеможливить поворот виконання оскарженого судового рішення.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Аналіз матеріалів касаційного провадження та заяви ОСОБА_5 про необхідність зупинення виконання (дії) оскарженої постанови апеляційного суду є частково обґрунтованим. Тому з метою недопущення порушення прав та інтересів заявника, дотримання балансу інтересів інших учасників справи, заяву слід задовольнити частково, зупинити виконання оскарженої постанови апеляційного суду в частині зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом знесення будівлі.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 686/29163/21 в частині зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом знесення будівлі на АДРЕСА_1 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат