Справа №523/3604/24
Провадження №1-в/523/348/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
10.06.2024 м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна» подане у порядкуст.537КПКУкраїни,-
ВСТАНОВИВ:
21.05.2024 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження № 42022163040000081 від 12.12.2022 (судова справа № 523/3604/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким ухвалено вирок суду. У своєму клопотанні адвокат посилається на вирішення його клопотання у порядку ст.537 КПК України, адже воно не було вирішено при ухваленні вироку.
Ні прокурор ні ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Суворовського районного суду м. Одеси було засуджено за ч.3 ст.197-1 КК України. Вирок ухвалено в рамках кримінального провадження № 42022163040000081 від 12.12.2022(судовасправа № 523/3604/24). При ухваленні вироку питання зняття арешту з майна не вирішувалося.
Згідно інформації з реєстру судових рішень та програми Д-3 суд, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2024 №523/616/23 в рамках кримінального провадження № 42022163040000081 від 12.12.2022 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна будівлю та споруду за адресою: АДРЕСА_1 (власник, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - дочірнє підприємство «Одеський експериментальний завод технологічного обладнання», код ЄДРПОУ - 01729004) - шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження ним, із забороною проведення ремонтно-будівельних робіт на вказаній земельній ділянці.
Відповідно до ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою суд має прийняти рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
У відповідності до п.14 ч.Іст.537 КПК Українисуд, визначений частиною 2ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються, судом, який ухвалив вирок.
Вказане в ухвалі слідчого судді майно, а саме об`єкт нерухомого майна будівля та споруди за адресою: АДРЕСА_1 не підлягає конфіскації (спеціальній конфіскації), не містить ознак речового доказу, тому суд має всі підстави для зняття арешту з вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.І ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника власника майна задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2024 (судова справа №523/616/23) в рамках кримінального провадження № 42022163040000081 від 12.12.2022 на об`єкт нерухомого майна будівлю та споруду за адресою: АДРЕСА_1 (власник, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - дочірнє підприємство «Одеський експериментальний завод технологічного обладнання», код ЄДРПОУ - 01729004)- скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду і через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Суд | Суворовський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2024 |
Оприлюднено | 17.06.2024 |
Номер документу | 119710107 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях |
Кримінальне
Суворовський районний суд м.Одеси
Ружицький В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні