Ухвала

від 12.06.2024 по справі 705/6671/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/6671/23

2/705/921/24

УХВАЛА

12.06.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Паланської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітетуЛуцької міськоїради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Паланської селищної ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На адресу суду представник позивача адвокат Огородник О.В. подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітетуЛуцької міськоїради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Відповідач та інші треті особи в підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію учасників справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом, до початку розгляду справи по суті просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.64, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Паланської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітетуЛуцької міськоїради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський