Ухвала від 13.06.2024 по справі 303/5020/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 червня 2024 року м.Мукачево Справа № 303/5020/24

2-н/303/1083/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року Комунальне підприємство «Міськводоканал» Мукачівської міської ради звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12124,96 грн за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про можливість видачі судового наказу слід зазначити, що пунктом 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Водночас не будь-яка вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає задоволенню в порядку наказного провадження.

До заяви про видачу судового наказу обов`язково додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункти 3, 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України).

Фактичний аналіз заяви та доданих до неї документів свідчить про те, що на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , до заяви долучено розрахунки заборгованості за вказаною адресою.

Разом з тим, згідно з даними відповіді №638248 від 12.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, будь-яких доказів щодо підтвердження факту споживання ОСОБА_1 , місцем реєстрації якого є: АДРЕСА_2 , послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , заявником до заяви не додано.

Як випливає зі змісту частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, серед іншого, зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Тобто, у випадку фактичного користування житлово-комунальними послугами відсутність укладеного договору не звільняє споживача від обов`язку оплачувати такі послуги. Водночас споживач для звільнення від оплати за житлово-комунальні послуги повинен не лише не мати відповідного договору та фактично ними не користуватися, а відмовитися в установленому порядку від отримання таких послуг.

Таким чином,відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг за загальним правилом не є перешкодою для стягнення плати за фактично спожиті послуги, але обумовлює розгляд таких вимог доказуванням обсягів та періодів фактичного споживання таких послуг, їх вартості тощо, навіть в порядку наказного провадження.

Зважаючи на спрощений порядок розгляду вимог у наказному провадженні, і відсутність у боржника можливості заперечувати проти таких вимог на стадії їх розгляду судом, заява про видачу судового наказу та додані до неї документи мають містити вичерпні відомості про підстави та час виникнення у заявника права вимоги, а також її розмір.

Заява та додані до неї матеріали не містять жодного доказу на підтвердження фактичного споживання боржником ОСОБА_1 послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до заяви не додано доказів на підтвердження обставин споживання ОСОБА_1 послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 161, 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Мукачівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12124,96 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 13.06.2024.

Суддя В.В. Кость