Ухвала

від 13.06.2024 по справі 607/12731/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 Справа №607/12731/24 Провадження №1-кс/607/3458/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання директора ТОВ «ГЛОРІС КОРП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся директор ТОВ «ГЛОРІС КОРП» ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки Renault Logan р.н. НОМЕР_1 в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2024 у кримінальному провадженні №12024211040001144 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що особа, яка орендувала автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 у ТОВ «ГЛОРІС КОРП» керуючи автомобілем створив аварійну обстановку для іншого учасника дорожнього руху, внаслідок чого пасажирка іншого учасника отримала тілесні ушкодження, а особі, котра орендувала вище згаданий автомобіль, оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ТОВ «ГЛОРІС КОРП» отримала у лізинг, що підтверджується договором про отримання авто у лізинг. Кожного місяця ТОВ «ГЛОРІС КОРП» вимушене сплачувати за наданий в лізинг автомобіль. Крім того в рамках кримінального провадження проведена експертиза арештованого транспортного засобу. Враховуючи, що ТОВ «ГЛОРІС КОРП» не являється підозрюваним, обвинуваченим чи третьою особою, яка може нести майнову відповідальність за дії особи яка підозрюється у вчиненні злочину, арештований автомобіль, не може бути предметом майбутньої конфіскації в даному провадженні, просить арешт скасувати.

У судове засідання представник ТОВ «ГЛОРІС КОРП» не з`явився, в поданому клопотанні заявник просить проводити його розгляд без участі особи, яка заявляє клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі прокурора, при цьому зазначив, що щодо скасування арешту з майна в частині надання права на користування не заперечує, в іншій частині просить ухвалу про арешт майна залишити без змін, оскільки досудове на даний час ще триває та обвинувальний акт до суду не скеровано. Вважає, що в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024211040001144 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане досудове розслідування розпочате за фактом того, що 09.05.2024 близько 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Торговиця в напрямку вул. Мазепи неподалік ТЗОШ №24, створив аварійну обстановку для водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який керував маршрутним автобусом марки МАЗ 206 р.н. НОМЕР_3 маршрут №29 із сполученням "вул.Вербицького-Ринок-вул.Степана Будного", рухаючись по вул. Торговиця в напрямку вул. Мазепи, та застосував екстрене гальмування, в наслідок створеної аварійної обстановки. В результаті ДТП, в салоні маршрутного автобуса впала пасажирка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 та отримала тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2024 у справі №607/10699/24 було накладено арешт на автомобіль марки Renault Logan р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить КП ТОВ «Улф-фінанс», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Вказаний автомобіль марки Renault Logan р.н. НОМЕР_1 , постановою слідчого від 13.05.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановляючи вищезазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки вилучений під час огляду місця події 13.05.2024 автомобіль марки Renault Logan р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу, необхідний для проведення експертиз, інших слідчих дій.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені директором ТОВ «ГЛОРІСКОРП» ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна, а також висловлену прокурором думку щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту в частині скасування обмеження у праві користування вказаним майном.

Разом з тим, зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2024, згідно якої накладено арешт на майно, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024211040001144 від 10.05.2024 триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказане майно як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження у зв`язку з ймовірністю виникнення надалі потреби в проведенні додаткових слідчих дій із даним майном.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання директора ТОВ «ГЛОРІС КОРП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №12024211040001144 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки Renault Logan р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2024 року у кримінальному провадженні №12024211040001144 від 10.05.2024 у справі №607/10699/24, передавши вказаний автомобіль ТОВ «ГЛОРІС КОРП» на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати ТОВ «ГЛОРІС КОРП» у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №12024211040001144 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засіб Renault Logan р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1