Ухвала

від 13.06.2024 по справі 120/2615/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

13 червня 2024 р. Справа № 120/2615/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 120/17213/23.

07 червня 2024 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі. Таке обґрунтовано тим, що 07 червня 2024 року Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 120/17213/23 - без змін. Відтак, на думку представника позивача, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 120/17213/23 набрало законної сили, а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчать дані інформаційної системи "", рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року, ухваленим за результатами розгляду адміністративної справи № 120/17213/23, у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 120/17213/23 набрало законної сили з дня прийняття судом апеляційної інстанції постанови, тобто з 05 червня 2024 року.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович