Рішення

від 13.06.2024 по справі 240/2337/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/2337/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №7766001/13579674 від 02.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 17.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ "Фаворит Компані" №72 від 17.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №7766004/13579674 від 02.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №76 від 18.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ "Фаворит Компані" №76 від 18.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №7766002/13579674 від 02.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №79 від 19.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ "Фаворит Компані" №79 від 19.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ним подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.10.2022 №72 на загальну суму 50512,90 грн, в т.ч. ПДВ 8418,82 грн, від 18.10.2022 №76 на загальну суму 54063,83 грн, в т.ч. ПДВ 9010,64 грн, від 19.10.2022 №79 на загальну суму 62303,74 грн, в т.ч. ПДВ 10383,96 грн, однак комісією Головного управління ДПС у Житомирській області, після розгляду поданих платником податку документів та пояснень, прийнято рішення про відмову в такій реєстрацій від 02.12.2022 №7766001/13579674, №7766004/13579674, №7766002/13579674. Підставою відмови у реєстрації податкових накладних, як зазначено у рішеннях, є неподання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентирізаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Крім того, позивач зазначає, що контролюючим органом не було вказано (підкреслено) які саме документи необхідно надати платнику податків для реєстрації податкової накладної. Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до ДПС України зі скаргами, однак рішеннями від 14.11.2022 №73454/13579674/2, №73467/13579674/2, №73441/13579674/2 у задоволенні скарг відмовлено. Позивач, вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

14.03.2023 на адресу суду від відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вх. №18964/23 та відзиви відповідачів на адміністративний позов вх. №18966/23. У відзивах відповідачі заперечують проти заявлених позовних вимог та просять відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзивів зазначають, що платник податків не скористався своїм правом на подання документів на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, платником не надано повний пакет документів. Аналізуючи зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачі зазначають, що податковим органом виконано усі вимоги законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки зміст квитанцій містить чіткі підстави зупинення. Стосовно доводів позивача про те, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, однак у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відсутній перелік необхідних документів, то відповідачі заперечують проти таких доводів та квитанції, які були надіслані платнику податків, оформлені з додержанням п.11 Порядку №1165. Також, відповідачі зазначають, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачене нормативно-правовими актами. Натомість, у Порядку №1165 та №520 зазначено не вичерпний перелік документів, а вжито сполучник "може включати", що свідчить про наявність у платника податків права підтвердити правомірність та обґрунтованість господарської операції, щодо якої направлено на реєстрацію ПН/РК усіма наявними в нього первинними документами, які він зобов`язаний скласти (та склав у разі фактичного здійснення) на підставі Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" з обов`язковим дотриманням усіх вимог п.2 ст.9 цього Закону.

Крім того, відповідачі зазначили, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало те, що платником не надано повний пакет документів, а саме: відсутні первинні та розрахункові документи на придбання піску.

Також у відзивах зазначено, що під час розгляду документів Комісією встановлено, що між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "Коростень-МБО" 19.09.2021 укладено договір поставки №П-064, за умовами якого позивач зобов`язується поставити і передати пісок у власність ТОВ "Коростень-МБО".

В поясненнях, наданих до контролюючого органу, Товариством зазначено, що пісок, який був предметом договору, відповідно до договору поставки №2021/10091 від 10.09.2021 постачає позивачу ТОВ "Сілі-Кор".

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з продажу піску, платник не підтвердив належним чином факт здійснення погрузки піску.

На розгляд Комісії позивачем не надано видаткові накладні, платіжні доручення, ТТН на придбання піску у ТОВ "Сілі-Кор", які є об`єктивно необхідні для здійснення господарської діяльності в цілому.

Крім того, платник податків не підтверджує складський облік товару, залишки.

Також, під час надання пояснень ПрАТ "Фаворит Компані" повідомлено, що ТОВ "Сілі-Кор" передало в оренду майданчик для зберігання продукції, загальною площею 100,0 м.кв., розміщений на земельній ділянці площею 32,2 га, з кадастровим номером 1822587900:19:000:0202.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про наявність кримінального провадження №12021060000000479 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 Кримінального кодексу України, а саме: за фактом незаконного видобування корисних копалин місцевого значення - піску на території Смолівського родовища піску розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 1822587900:19:000:0202.

На підставі вищезазначеного контролюючим органом зроблено запит в межах іншої адміністративної справи з аналогічного судового спору до Житомирської обласної прокуратури з метою з`ясування стадії кримінального провадження на якій перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підставою для прийняття спірних рішень ГУ ДПС у Житомирській області, як зазначено безпосередньо в рішеннях, стало ненадання платником податків копій відповідних документів. Тобто, зі спірних рішень ГУ ДПС у Житомирській області вбачається, що з поміж п`яти передбачених п.5 Порядку №520 груп переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, податковим органом шляхом проставлення відповідної відмітки (х) (тобто у передбачений Порядком спосіб) визначено групи документів, відсутність яких стала підставою для відмови реєстрації податкової накладної.

ДПС України також вказує, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної. Відповідач зазначає, що питання щодо реєстрації податкової накладної, яка підтверджується документами наданими в суд, не може бути підставою для скасування рішення Комісії, оскільки надання платником податків до суду пакету документів, не може слугувати безумовною підставою для визнання рішення комісії протиправним та як наслідок його скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну, відповідачі вказали, що позовна вимога в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних в обхід формальної перевірки ГУ ДПС у Житомирській області документів для такої реєстрації є порушенням дискреційних повноважень ГУ ДПС у Житомирській області в частині подання висновку щодо реєстрації податкової накладної (Том №2 а.с.16-19, 21-27, 31-35, 39-43).

15.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення (відповідь) на відзив вх. №19311/23 відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав, що зазначені у позові та цих запереченнях (Том №2 а.с.46-47).

03.04.2023 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області за вх. №18964/23 від 14.03.2023 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.09.2022 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "Коростень-МБО" було укладено договір поставки №П-064, предметом якого є постачання Товару, а саме: піску (Том №1 а.с.33-35) та специфікації до договору №1 та №2 (Том №1 а.с.36-37).

На виконання вказаного договору позивачем здійснено постачання згідно видаткових накладних №2013 від 17.10.2022; №2017 від 18.10.2022; №2022 від 19.10.2022 та ТТН на перевезення товару №6959 від 17.10.2022; №6934 від 17.10.2022; №6960 від 17.10.2022; №6961 від 17.10.2022; №6962 від 17.10.2022; №6963 від 17.10.2022; №6964 від 17.10.2022; №6965 від 17.10.2022; №6966 від 17.10.2022; №6967 від 17.10.2022; №6968 від 17.10.2022; №6948 від 17.10.2022; №6947 від 17.10.2022; №6949 від 17.10.2022; №6950 від 17.10.2022; №6951 від 17.10.2022; №6952 від 17.10.2022; №6953 від 17.10.2022; №6954 від 17.10.2022; №6957 від 17.10.2022; №6945 від 17.10.2022; №6930 від 17.10.2022; №6944 від 17.10.2022; №6943 від 17.10.2022; №6941 від 17.10.2022; №6942 від 17.10.2022; №6931 від 17.10.2022; №6932 від 17.10.2022; №6933 від 17.10.2022; №6935 від 17.10.2022; №6944 від 17.10.2022; №7001 від 18.10.2022; №6991 від 18.10.2022; №6992 від 18.10.2022; №6993 від 18.10.2022; №6994 від 18.10.2022; №6996 від 18.10.2022; №6997 від 18.10.2022; №6998 від 18.10.2022; №6999 від 18.10.2022; №7000 від 18.10.2022; №7002 від 18.10.2022; №6979 від 18.10.2022; №6978 від 18.10.2022; №6987 від 18.10.2022; №6986 від 18.10.2022; №6990 від 18.10.2022; №6989 від 18.10.2022; №6988 від 18.10.2022; №6977 від 18.10.2022; №6976 від 18.10.2022; №6975 від 18.10.2022; №6974 від 18.10.2022; №6973 від 18.10.2022; №6972 від 18.10.2022; №6971 від 18.10.2022; №6970 від 18.10.2022; №6985 від 18.10.2022; №6984 від 18.10.2022; №6983 від 18.10.2022; №6981 від 18.10.2022; №6980 від 18.10.2022; №7051 від 19.10.2022; №7050 від 19.10.2022; №7045 від 19.10.2022; №7044 від 19.10.2022; №7043 від 19.10.2022; №7041 від 19.10.2022; №7050 від 19.10.2022; №7040 від 19.10.2022; №7035 від 19.10.2022; №7039 від 19.10.2022; №7037 від 19.10.2022; №7033 від 19.10.2022; №7032 від 19.10.2022; №7031 від 19.10.2022; №7029 від 19.10.2022; №7028 від 19.10.2022; №7027 від 19.10.2022; №7026 від 19.10.2022; №7024 від 19.10.2022; №7023 від 19.10.2022; №7022 від 19.10.2022; №7021 від 19.10.2022; №7020 від 19.10.2022; №7019 від 19.10.2022; №7018 від 19.10.2022; №7017 від 19.10.2022; №7016 від 19.10.2022; №7014 від 19.10.2022; №7013 від 19.10.2022; №7010 від 19.10.2022; №7009 від 19.10.2022; №7007 від 19.10.2022; №7006 від 19.10.2022; №7005 від 19.10.2022; №7004 від 19.10.2022; №7003 від 19.10.2022 (Том №1 а.с.51-240).

Позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності та внаслідок здійснення операцій з відвантаження піску, було виписано ТОВ "Коростень-МБО" податкові накладні: №72 від 17.10.2022 на суму 50512,90 грн, в т.ч. ПДВ 8418,82 грн; №76 від 18.10.2022 на суму 54063,83 грн, в т.ч. ПДВ 9010,64 грн; №79 від 19.10.2022 на суму 62303,74 грн, в т.ч. ПДВ 10383,96 грн (Том №1 а.с.18-20).

Вказані податкові накладні в день їх оформлення були направлені до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.11.2022 позивач отримав квитанції №9236158035, №9236163229, №9236154157 в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 17.10.2022 №72, від 18.10.2022 №76 та від 19.10.2022 №79 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій (Том №1 а.с.21-23).

28.11.2022 позивачем для розблокування податкових накладних були направлені Повідомлення №15-17 від 28.11.2022 до ГУ ДПС у Житомирській області про подання пояснень та копій документів, які підтверджують реальність здійснення операцій та наявність законних підстав для складання та реєстрації податкових накладних №72 від 17.10.2022, №76 від 18.10.2022, №79 від 19.10.2022, реєстрацію яких зупинено (Том №1 а.с.24-32).

Крім того, надано копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме: виписка з Єдиною державного реєстру юридичних та фізичних осіб за видами економічної діяльності підприємства (Том №1 а.с.16-17); договір поставки №П-064 від 19.09.2022 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "Коростень-МБО" (Том №1 а.с.33-35, специфікації №1 та №2 до договору (Том №1 а.с.36-37); договір поставки №2021/10091 від 10.09.2021 постачальник ТОВ "СІЛІ-КОР", що поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "Фаворит Компані" товар - пісок (Том №1 а.с.38-40) та додатки до нього: паспорти якості, протоколи та сертифікати від виробника піску - ТОВ "СІЛІ-КОР" та специфікації до договору №1 та №2 (Том №1 а.с.41-44); договір оренди №130921 від 13.09.2021 (оренда відкритого майданчика для зберігання піску) (Том №1 а.с.45-46), акт прийому-передачі до вказаного договору (Том №1 а.с.47); видаткові накладні №2013 від 17.10.2022, №2017 від 18.10.2022; №2022 від 19.10.2022 (Том №1 а.с.48-50); ТТН на перевезення товару (Том №1 а.с.51-240).

Також позивачем було надало Відповідачу-1 відповідні пояснення.

Однак, не зважаючи на надані пояснення та документи, податкові накладні №72 від 17.10.2022, №76 від 18.10.2022, №79 від 19.10.2022 не були зареєстровані та ГУ ДПС у Житомирській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних а саме: №7766001/13579674 від 02.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 17.10.2022, №7766004/13579674 від 02.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №76 від 18.10.2022, №7766002/13579674 від 02.12.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №79 від 19.10.2022 (Том №1 а.с.241-246).

Підставами таких відмов зазначено: ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентирізаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), однак які саме документи не надано не підкреслено, (хоча Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з такими рішеннями ПрАТ "Фаворит Компані" 02.12.2022 було подано скарги на вказані вище рішення про відмову в реєстрації податкових накладних (Том №1 а.с.247-249) до яких також було надано пояснення та документи, а саме: виписка з Єдиною державного реєстру юридичних та фізичних осіб за видами економічної діяльності підприємства (Том №1 а.с.16-17); договір поставки №П-064 від 19.09.2022 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "Коростень-МБО" (Том №1 а.с.33-35, специфікації №1 та №2 до договору (Том №1 а.с.36-37); договір поставки №2021/10091 від 10.09.2021 постачальник ТОВ "СІЛІ-КОР", що поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "Фаворит Компані" товар - пісок (Том №1 а.с.38-40) та додатки до нього: паспорти якості, протоколи та сертифікати від виробника піску - ТОВ "СІЛІ-КОР" та специфікації до договору №1 та №2 (Том №1 а.с.41-44); договір оренди №130921 від 13.09.2021 (оренда відкритого майданчика для зберігання піску) (Том №1 а.с.45-46), акт прийому-передачі до вказаного договору (Том №1 а.с.47); видаткові накладні №2013 від 17.10.2022, №2017 від 18.10.2022; №2022 від 19.10.2022 (Том №1 а.с.48-50); ТТН на перевезення товару (Том №1 а.с.51-240).

Також, позивачем було надано пояснення, в яких було зазначено про те, що ПрАТ "Фаворит Компані" здійснює оптову торгівлю будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо, що відповідає виду економічної діяльності 46.73 (оптова торгівля будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо), який вказано в податкових накладних №72 від 17.10.2022, №76 від 18.10.2022, №79 від 19.10.2022, реєстрація яких була зупинена. Та було повідомлено, що ці матеріали реалізуються підприємством на постійній основі.

Також зазначено про те, що згідно договору поставки №2021/10091 від 10.09.2021 постачальник ТзОВ "СІЛІ-КОР" поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "Фаворит Компані" товар (пісок), а покупець приймає та оплачує товар в строки та на умовах даного договору (а.с.38-40). Згідно договору оренди №130921 від 13.09.2021 ПрАТ "Фаворит Компані" орендує у ТзОВ "СІЛІ-КОР" майданчик для зберігання продукції (Том №1 а.с.45-46).

Стосовно даної господарської операції було також пояснено наступне: пісок було відвантажено згідно договору поставки №П-064 від 19.09.2022 ТОВ "Коростень-МБО" та відповідно до видаткових накладних №2013 від 17.10.2022; №2017 від 18.10.2022; №2022 від 19.10.2022 з урахуванням ТТН на перевезення товару (Том №1 а.с.51-240).

14.12.2022 за результатами розгляду скарг ДПС України було винесено рішення №73454/13579674/2, №73467/13579674/2, №73441/13579674/2 про залишення скарг без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних від 02.12.2022 №7766001/13579674, №7766004/13579674, №7766002/13579674 - без змін (Том №1 а.с.250-252).

Позивач вважає рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 02.12.2022 №7766001/13579674, №7766004/13579674, №7766002/13579674 про відмову в реєстрації податкових накладних ПрАТ "Фаворит Компані" від 17.10.2022 №72, від 18.10.2022 №76 та від 19.10.2022 №79 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України у відповідній редакції.

Відповідно до пунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10. цієї правової норми передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246).

Відповідно до пункту 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу 10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію наведеної бланкетної норми Кабінетом Міністрів України 11.12.2019 прийнято постанову №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складних у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у Поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника В, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник В розраховується за такою формулою: В = 8/Т, де 8 - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку критеріям ризиковоеті платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку №1165.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Щодо визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Житомирській області від 02.12.2022 №7766001/13579674, №7766004/13579674, №7766002/13579674, суд зазначає наступне.

Оспорюваними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних №72 від 17.10.2022, №76 від 18.10.2022 та №79 від 19.10.2022 з підстав не надання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Суд не погоджується з висновками контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних з огляду на наступне.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ "Коростень-МБО" позивачем подані: виписка з Єдиною державного реєстру юридичних та фізичних осіб за видами економічної діяльності підприємства (Том №1 а.с.16-17); договір поставки №П-064 від 19.09.2022 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "Коростень-МБО" (Том №1 а.с.33-35, специфікації №1 та №2 до договору (Том №1 а.с.36-37); договір поставки №2021/10091 від 10.09.2021 постачальник ТОВ "СІЛІ-КОР", що поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "Фаворит Компані" товар - пісок (Том №1 а.с.38-40) та додатки до нього: паспорти якості, протоколи та сертифікати від виробника піску - ТОВ "СІЛІ-КОР" та специфікації до договору №1 та №2 (Том №1 а.с.41-44); договір оренди №130921 від 13.09.2021 (оренда відкритого майданчика для зберігання піску) (Том №1 а.с.45-46), акт прийому-передачі до вказаного договору (Том №1 а.с.47); видаткові накладні №2013 від 17.10.2022, №2017 від 18.10.2022; №2022 від 19.10.2022 (Том №1 а.с.48-50); ТТН на перевезення товару (Том №1 а.с.51-240).

Контролюючому органу також надавались пояснення в яких вказано що ПрАТ "Фаворит Компані" зареєстроване 20.01.1994 №13051200000003399. Основними видами економічної діяльності є: 41.10 (організація будівництва будівель); 68.20 (надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна); 46.73 (оптова торгівля будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо); 77.12 (надання в оренду вантажних автомобілів) та інші (Том №1 а.с.25-26, 28-29, 31-32).

Було вказано про те, що ПрАТ "Фаворит Компані" здійснює оптову торгівлю будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо, що відповідає виду економічної діяльності 46.73 (оптова торгівля будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо), який вказано в податкових накладних №72 від 17.10.2022, №76 від 18.10.2022, №79 від 19.10.2022, які було зупинено. Також було повідомлено, що ці матеріали реалізуються підприємством на постійній основі.

Крім того, зазначено про те, що згідно договору поставки №2021/10091 від 10.09.2021 Постачальник ТзОВ "СІЛІ-КОР" поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "Фаворит Компані" товар (пісок), а покупець приймає та оплачує товар в строки та на умовах даного договору (Том №1 а.с.38-40).

Згідно договору оренди №130921 від 13.09.2021 ПрАТ "Фаворит Компані" орендує у ТзОВ "СІЛІ-КОР" майданчик для зберігання продукції (Том №1 а.с.45-46).

Пісок було відвантажено згідно договору поставки №П-064 від 19.09.2022 ТОВ "Коростень-МБО" та відповідно до видаткових накладних №2013 від 17.10.2022; №2017 від 18.10.2022; №2022 від 19.10.2022, з урахуванням ТТН на перевезення товару (Том №1 а.с.51-240).

Крім того, ПрАТ "Фаворит Компані" було надано до суду витяг з відповідного розділу електронного кабінету платника щодо наявності основних засобів, а саме: про оренду майданчика для зберігання піску, що є предметом договору поставки №П-064 (с.Харитонівка, Коростишівського району, Житомирська область) (Том №2 а.с.2-6).

Отже, з урахуванням вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, в даному випадку це дата постачання товару (піску).

Тобто, підставою реєстрації податкових накладних була перша подія - факт відвантаження піску. А отже про реальний рух активів (в даному випадку товару) свідчать відповідні первинні документи, тобто підставою реєстрації податкових накладних була перша подія - факт постачання товару (піску). А отже про реальний рух активів (в даному випадку товару - піску) свідчать відповідні первинні документи, а саме: накладні; вивіз товару оформлено відповідними товарно-транспортними накладними, в яких вказані всі необхідні відомості про відправника, отримувача, перевізника, пункт навантаження, розвантаження, транспортний засіб, ПІБ водія, обсяг та вид товару та інші, які були надані відповідачам та є належним доказом реального руху активів.

До того ж, як вказано відповідачами у відзивах, у пакеті документів, поданому на розгляд комісії, містилися платіжні доручення та банківські виписки.

Отже, з урахуванням вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, в даному випадку це дата отримання грошових коштів. Що свідчить про надання підтверджуючих документів, що стали підставою для реєстрації податкової накладної.

Позивач стверджує, що це був черговий платіж за вказаним договором і раніше жодних зауважень та застережень від відповідачів не було.

Щодо посилання у відзиві на наявність кримінального провадження №12021060000000479, то вказане провадження закрито 09.12.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України) відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань міститься в матеріалах справи).

Крім того, на спростування сумнівів щодо спроможності постачальника піску - ТОВ "СІЛІ-КОР" здійснювати відповідну діяльність, в матеріалах справи міститься довідка №25/01 від 25.01.2023 про підтвердження наявності дозвільних документів та відсутність будь-яких кримінальних проваджень (Том №2 на звороті а.с.47, а.с.48).

Зазначені вище документи свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а тому у контролюючого органу були відсутні достатні підстави для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.

Контролюючий орган, після отримання від ПрАТ "Фаворит Компані" пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству не направляв.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За наслідками розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 02.12.2022 №7766001/13579674, №7766004/13579674, №7766002/13579674 про відмову у реєстрації податкових накладних ПрАТ "Фаворит Компані" від 17.10.2022 №72, від 18.10.2022 №76 від 19.10.2022 №79 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податку повного пакету документів, а саме відсутність: первинних документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючий орган мав формальні підстави для їх прийняття у зв`язку з неподанням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено в ЄРПНРК, при отриманні повідомлення про необхідність їх подання для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПНРК.

Однак, з огляду на те, що платник податків надав пояснення та копії документів, які підтверджують правомірність складення податкових накладних та наявність підстав для їх реєстрації після зупинення її реєстрації, суд приходить до висновку, що прийняті комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, на переконання суду, підлягають визнанню протиправними та скасуванню, як такі, що протиправно обмежують законне право платника на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у частині визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 02.12.2022 №7766001/13579674, №7766004/13579674, №7766002/13579674 про відмову у реєстрації податкових накладних ПрАТ "Фаворит Компані" від 17.10.2022 №72, від 18.10.2022 №76 від 19.10.2022 №79 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №1940/1950/18 висловлена правова позиція, відповідно до якої зупинення реєстрації податкової накладної без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому, враховуючи норми ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказами заявлені ним позовні вимоги у суді.

Крім того, суд відхиляє аргументи ГУ ДПС у Житомирській області, що ті документи, які не було надано позивачем під час подання податкових накладних до контролюючого органу для їх реєстрації на підтвердження здійснення господарської операції, не повинні враховуватись судом під час судового розгляду справи, оскільки контролюючим органом не було чітко зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків.

При цьому, суд враховує наявність у платника податку права довести саме у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його доводи. Останнє не є обмеженим поданням виключно тих доказів, що надавались ним з податковою накладною контролюючому органу для реєстрації в ЄРПНРК. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати докази на підтвердження таких заперечень надається платнику, як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №1940/1950/18 висловлена правова позиція, відповідно до якої зупинення реєстрації податкової накладної без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому, враховуючи норми ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказами заявлені ним позовні вимоги у суді.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з п.19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду); 3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, наданих позивачем документів достатньо для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 17.10.2022 №72, від 18.10.2022 №76 від 19.10.2022 №79 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та дотримання гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 17.10.2022 №72, від 18.10.2022 №76 від 19.10.2022 №79 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування датою їх фактичного подання.

При цьому, доводи відповідачів про те, що повноваження ГУ ДПС України у Житомирській області щодо підготовки висновку про реєстрацію податкової накладної є дискреційними повноваженнями, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

У своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 Верховний Суд України зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Згідно з Рекомендацією №R(80)2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджували правомірність складення податкових накладних, то ГУ ДПС у Житомирській області мало скласти висновок про їх реєстрацію на підставі якого ДПС України мало провести таку реєстрацію. Отже, такі повноваження відповідачів не є дискреційними.

Суд враховує, що п.19 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування.

Отже, застосування у даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПНРК не є втручанням у дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція щодо обрання способу захисту порушеного права застосована Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі №825/849/17, від 06.03.2018 у справі №826/4475/16 та від 27.10.2022 у справі №360/3253/20.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягує на користь позивача, понесені ним витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (вул.Вітрука, 6, м.Житомир, 10024, код ЄДРПОУ 13579674) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №7766001/13579674 від 02.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 17.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Фаворит Компані» №72 від 17.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №7766004/13579674 від 02.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №76 від 18.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Фаворит Компані» №76 від 18.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №7766002/13579674 від 02.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №79 від 19.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Фаворит Компані" №79 від 19.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" 4026,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" 4026,00грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін