Ухвала

від 12.06.2024 по справі 320/25805/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 червня 2024 року м. Київ № 320/25805/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "РЕНТІНВЕСТ-К" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкоої консультації,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "РЕНТІНВЕСТ-К" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати рішення про відмову в застосуванні спрощеної системи оподаткування за ставкою у відсотках до доходу - 2,00 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТІНВЕСТ-К»

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві взяти на облік та вважати платником єдиного податку третьої групи з особливостями, встановленими підпунктом 9.8 пункту 9 підрозділу 8 розділу XX Податкового кодексу України - з 01.05.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в м. Києві № 65534/6/26-15-04- 10-08 від 15.08.2023 року про невизнання як податкової звітності декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за липень 2023 року.

- визнати декларацію платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного,

надзвичайного стану в Україні за липень 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТІНВЕСТ-К» поданою, прийнятою та податковою звітністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, судом встановлено наступне.

Згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", 12.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "РЕНТІНВЕСТ-К" з позовом до ГУ ДПС у м.Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати рішення про відмову в застосуванні спрощеної системи оподаткування за ставкою у відсотках до доходу - 2,00 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест-К»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві взяти на облік та вважати платником єдиного податку третьої групи з особливостями, встановленими підпунктом 9.8 пункту 9 підрозділу 8 розділу XX Податкового кодексу України - з 01.05.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в м. Києві № 65534/6/26-15-04-10-08 від 15.08.2023 про невизнання як податкової звітності декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за липень 2023 року;

- визнати декларацію платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за липень 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест-К» поданою, прийнятою та податковою звітністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 (головуючий суддя - Діска А.Б.) відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зазначає, що положеннями пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки провадження у цій справі ще не відкрито, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа №320/45964/24 за позовом ТОВ "Рентінвест-К" до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентінвест-К» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.