Рішення

від 12.06.2024 по справі 380/3843/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 рокусправа № 380/3843/24місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Приватного підприємства "Готові Інженерні рішення" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Готові Інженерні рішення" код ЄДРПОУ 37399166, місцезнаходження: 79054, м.Львів, вул. Володимира Великого, 2/103 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач-1), Державної податкової служби України код ЄРДПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 (далі відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 23.11.2023 року № 9997070/37399166 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 28.11.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 28.11.2022 року, надіслану Приватним підприємством "Готові інженерні рішення" датою її фактичного надсилання (подання на реєстрацію);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 23.11.2023 року № 9997069/37399166 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.03.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 15.03.2023 року, надіслану Приватним підприємством "Готові інженерні рішення" датою її фактичного надсилання (подання на реєстрацію);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 23.11.2023 року № 9997068/37399166 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 19.05.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 19.05.2023 року, надіслану Приватним підприємством "Готові інженерні рішення" датою її фактичного надсилання (подання на реєстрацію).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім того, зазначає, що відповідач-1 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-1 рішень про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржені рішення є необґрунтованими та не відповідають закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

29.03.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Відзив обґрунтований тим, що позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень, а не пояснення, та копії документів щодо спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Окрім цього, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29,7308,7326, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Рішення регіональної комісії мотивоване тим, що позивачем не було надано копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а тому такі рішення є правомірними.

03.04.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просить позов задовольнити повністю. Відповідь обґрунтована тим, що відповідач-1 визначив загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття, та і у відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначає лише загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Відповідач-1 не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 26.02.2024 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 11.03.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 04.04.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступне.

Позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.11.2010 та взято на облік Головним управління ДПС у Львівській області, Львівська державна податкова інспекція (Франківський район м. Львова).

З 01.01.2019 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача є виробництво будівельних конструкцій та їх елементів виготовлених з металу (КВЕД 25.11) та їх монтаж (КВЕД 43.29) і виробництво iнших готових металевих виробiв (КВЕД 25.99).

Підприємство також здійснює інші види діяльності:

46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням

74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет

46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування

43.29 Інші будівельно-монтажні роботи

43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику

33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування

33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування

33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення

28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н.в.і.у.

28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва

28.29 Виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н.в.і.у.

25.62 Механічне оброблення металевих виробів

25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали

33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів

32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.

25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія

Діяльність за згаданими кодами позивач здійснює на постійній основі, за результатами якого отримує дохід (прибуток).

Згідно з відомостями з електронного кабінету платника, позивач не є «ризиковим», тобто не включене до переліку ризикових платників податків.

Згідно з вибраними видами діяльності на підприємстві виготовляється така продукція:

1) Драбини пожежні та сходи маршеві металеві під комерційною назвою Crynoline-Україна, драбини вертикальні та їх комплектуючі;

2) Металоконструкції навісів та інші конструкції будівельні збірні;

3) Стелажі, огородження покрівлі, огородження сходових маршів, паркани та інші вироби з чорного металу;

4) Роботи по виготовленню та монтажу драбин пожежних та сходів маршевих металевих.

Виробництво готової продукції відбувається в орендованих приміщеннях на основних засобах, що є власністю підприємства, із закуплених матеріалів у постачальників та висококваліфікованими працівниками які мають відповідну освіту та дозвільні документи для проведення зварювальних робіт та робіт на висоті.

Позивач отримав замовлення від ТОВ «ІНТЕНСИВ» (код ЄДРПОУ 30583077) на виготовлення та монтаж вертикальних пожежних оцинкованих драбин з захисною обудовою і сходів металевих оцинкованих на об`єкті, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Шевченка 327.

За результатами проведених переговорів 17.11.2023 укладено Договір підряду № 17-01 з додатками (надалі Договір).

Відтак, для виконання робіт за вказаним Договором позивач закупив основні та допоміжні матеріали, а саме: металопрокат (труби різних січень чи профілів, листовий метал) у таких постачальників: ТОВ "Технологічний центр по захисту металів від корозії" (20795645), ТОВ "Екран" (22415836), ТОВ "ЗАХІДЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (00110912), ТОВ "АВ метал груп" (36441934), ТОВ "ТЕХМЕТАЛ" (31385415), ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" (37412768), ТОВ "КОЕЛЬНЕР-УКРАЇНА" (30478644), ТОВ "Енергетичні системні інновації та промислова металообробка" (39029095), ТОВ "Червоноградський завод металоконструкцій" (01267395), ПП "ШВИДКА ПРОМИСЛОВА ДОПОМОГА" (37123491), ПП "Терра - Пак" (35400640), ПрАТ "СОЛДІ І КО" (23162981), ТОВ "КМК МУЛЬТІ" (37962404), ТОВ "МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ "ДНІПРО-М" (41609173).

Виготовлення та монтаж вертикальних пожежних оцинкованих драбин з захисною обудовою і сходів металевих оцинкованих проходять процедуру гарячого цинкування згідно укладених договорів про виконання робіт по гарячому цинкуванню.

Відповідно до пункту 4.1 договору оплата за товар здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника авансового платежу у розмірі 80% від вартості готової продукції та 50 % вартості монтажних робіт і після оплати по факту виготовлення готової продукції 20% від її вартості та 50 % вартості монтажних робіт після їх виконання.

На виконання зазначених положень договору, покупець перерахував аванси:

- 28 листопада 2022 року 706 714,00 грн, у т.ч. ПДВ 117 785,67 грн;

- 15 березня 2023 року 576 346,00 грн, у т.ч. ПДВ 96 057,67 грн;

Зарахування грошових коштів підтверджує банківська виписка за листопад 2022 року і банківська виписка за березень 2023 року.

Відтак, після зарахування попередніх оплат на поточний рахунок, поетапно виготовлено драбини, сходи та проведено їх монтаж, що підтверджується підписаними сторонами:

- видатковою накладною № 3-01 від 03.03.2023 на суму 438 880,00 грн (у т.ч. ПДВ 73146,67грн) та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3-01 від 03.03.2023 на суму 77360,00грн (у т.ч. ПДВ 12 893,33 грн);

- видаткова накладна № 5-03 від 19.05.2023 на суму 510 050,00 грн (у т.ч. ПДВ 85008,33 грн); та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5-03 від 19.05.2023 на суму 83 700,00 грн (у т.ч. ПДВ 13 950,00 грн);

- видаткова накладна № 5-01 від 19.05.2023 на суму 286 000,00 грн (у т.ч. ПДВ 47666,68грн) та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5-01 від 19.05.2023 на суму 49800,00грн (у т.ч. ПДВ 8 300,00 грн);

- видаткова накладна № 5-02 від 19.05.2023 на суму 68350,00 грн (у т.ч. ПДВ 11391,67грн) та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5-02 від 19.05.2023 на суму 17000,00 грн (у т.ч. ПДВ 2 850,00 грн.).

Згідно з умовами Договору підряду продукція доставлена за рахунок продавця. Після проведення монтажних робіт, покупець провів розрахунок не в повному обсязі. На поточний рахунок підприємства надійшла післяплата 19.05.2023 року у розмірі 225 960,00 грн.

За правилом першої події, на дату виникнення податкових зобов`язань платника податку згідно з статею 201.1. Податкового кодексу України позивач склав податкові накладні в електронній формі та відправив їх на реєстрацію у законодавчо визначенні терміни, а саме такі податкові накладні:

- № 12 від 28.11.2022р. на суму 706 714,00 грн, у т.ч. ПДВ 117 785,67 грн;

- № 1 від 15.03.2023р. на суму 576 346,00 грн, у т.ч. ПДВ 96 057,67 грн;

- № 5 від 19.05.2023р. на суму 112 930,00 грн, у т.ч. ПДВ 18 821,67 грн;

- № 6 від 19.05.2023р. на суму 49 800,00 грн, у т.ч. ПДВ 8 300,00 грн;

- № 7 від 19.05.2023р. на суму 68 350,00 грн, у т.ч. ПДВ 11 391,67 грн;

- № 8 від 19.05.2023р. на суму 17 100,00 грн, у т.ч. ПДВ 2 850,00 грн.

15.12.2022 позивач отримав квитанцію № 9270767911, у якій зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена» відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.11.2022 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29,7308,7326, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=26.1094%, "P"=48740.16».

31.03.2023 позивач отримав квитанцію № 9067112850, у якій зазначено, що «Документ збережено. Реєстрація зупинена» відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК 15.03.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.29,7308,7326, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=9.1410%, "P"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

15.06.2023 позивач отримав квитанцію № 9142048185, у якій зазначено, що «Документ збережено. Реєстрація зупинена» Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 19.05.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.29 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=9.5067%, "P"=58698.35 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

17.11.2023 позивач за допомогою електронної системи обміну документами подав повідомлення від 17.11.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та долучено пояснення до повідомлення № 1 від 16.11.2023 та додатки до пояснення до повідомлення, а саме: копії Витягу з Реєстру платників ПДВ; витягу з ЄДРПОУ; Декларації про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; сертифікату відповідності; договору підряду № 17-01 від 17.11.2022 ; рахунків на оплату №44 і №45 від 17.11.2022, №47 від 18.11.2023, №5 від 07.03.2023; банківської виписки за листопад 2022 року; банківської виписки за березень 2023 року; банківської виписки за травень 2023 року; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3-01 від 03.03.2023, №5-01, №5-02 і №5-03 від 19.05.2023; видаткових накладних № 3-01 від 03.03.2023, №5-01, №5-02 і №5-03 від 19.05.2023; ТТН № 03-01 від 03.03.2023, №19-01 і №19-02 від 19.05.2023; акту звірки на 31 травня 2023 року; договору поставки №3208/1нж від 15.05.2020; договору поставки №04/06/2020АК від 04.06.2020; договору поставки № КУ-0426/20ТК від 05.08.2020; договору поставки № ТП-470621 від 24.06.2021; договору поставки № 37399166.800030 від 01.10.2020; договору №88/19 про виконання робіт по гарячому цинкування металовиробів від 19.02.2019; сертифікатів якості від постачальників; видаткових накладних від постачальників 41 шт.; актів здачіприйняття робіт (надання послуг) по оренді приміщень; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) по цинкуванню деталей; бухгалтерської довідка вих. № 1 від 24.12.2021 з додатками на 42 арк.

Відповідно до квитанції № 2 від 17.11.2023 відповідач-1 прийняв до розгляду повідомлення від 17.11.2023 №1 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду пояснень та копій підтверджуючих документів відповідач-1 прийняв такі рішення:

- Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9997068/37399166 від 23.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 19.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9997069/37399166 від 23.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9997070/37399166 від 23.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 28.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Не погоджуючись з рішеннями відповідача-1 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач у відповідності до статті 56 Податкового кодексу України, подав скарги від 14.12.2023 на рішення № 9997068/37399166 від 23.11.2023; № 9997069/37399166 від 23.11.2023 ; № 9997070/37399166 від 23.11.2023 до відповідача-2 та долучив до скарг наступні документи:

- пояснення до скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12 від 28.11.2022;

- пояснення до скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 15.03.2023;

- пояснення до скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8 від 19.05.2023;

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 23.11.2023 № 9997068/37399166;

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 23.11.2023 № 9997069/37399166;

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 23.11.2023 № 9997070/37399166;

- Витяг з Реєстру платників ПДВ;

- Витяг з ЄДРПОУ;

- Декларацію про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;

- Сертифікат відповідності від 19.07.2022 по 18.07.2024;

- Договір підряду № 17-01 від 17.11.2022;

- Рахунки на оплату №44 і №45 від 17.11.2022, №47 від 18.11.2023, №5 від 07.03.2023;

- Банківську виписки за листопад 2022 року;

- Банківську виписки за березень 2023 року;

- Банківську виписки за травень 2023 року;

- Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3-01 від 03.03.2023, №5-01, №5-02 і №5-03 від 19.05.2023;

- Видаткові накладні № 3-01 від 03.03.2023, №5-01, №5-02 і №5-03 від 19.05.2023;

- ТТН № 03-01 від 03.03.2023, №19-01 і №19-02 від 19.05.2023;

- Акти звірки на 31.05.2023;

- Конструкторську документацію «Креслення сходів»;

- Договір поставки №3208/1нж від 15.05.2020;

- Договір поставки № 04/06/2020АК від 04.06.2020;

- Договір поставки № КУ-0426/20ТК від 05.08.2020;

- Договір поставки № ТП-470621 від 24.06.2021;

- Договір поставки № 37399166.800030 від 01.10.2020;

- Договір №88/19 про виконання робіт по гарячому цинкування металовиробів від 19.02.2019;

- Договір оренди № 54 нежитлового приміщення від 01.06.2021; - Договір оренди від 01.12.2022 на 16,7 м.кв.;

- Договір оренди від 01.12.2022 на 17,5 м.кв.;

- Договір оренди від 01.12.2022 на 71 м.кв.;

- Сертифікати якості від постачальників;

- Видаткові накладних від постачальників;

- Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) по оренді приміщень;

- Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) по цинкуванню деталей;

- Наказ № 31-01 від 31.10.2023 про затвердження штатного розпису;

- Дозвільні документів працівників;

- Бухгалтерська довідка вих. № 1 від 01.02.2023;

- Оборотно-сальдові відомості по рах. №361, 631, 201, 10, 11, 26.

Відповідно до квитанції № 9332012846 від 14.12.2023 відповідач-2 прийняв до розгляду Скаргу на рішення комісії регіонального рівня від 23.11.2023 № 9997070/37399166 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 28.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, відповідач-2 за результатами розгляду скарги прийняло рішення №85660/37399166/2 від 15.12.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 28.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Відповідно до квитанції № 93320166082 від 14.12.2023 відповідач-2 прийняв до розгляду Скаргу на рішення комісії регіонального рівня від 23.11.2023 № 9997069/37399166 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, відповідач-2 за результатами розгляду скарги прийняло рішення №85723/37399166/2 від 15.12.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Відповідно до квитанції № 93320185892 від 14.12.2023 року відповідач-1 прийняв до розгляду Скаргу на рішення комісії регіонального рівня від 23.11.2023 № 9997068/37399166 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 19.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, відповідач-2 за результатами розгляду скарги прийняв рішення №85723/37399166/2 від 15.12.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 19.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення відповідача-1 щодо відмови у проведенні реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 зазначеного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 згаданої статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 згаданої статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної розрахованого показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 згаданого Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 згаданого Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

При цьому як слідує зі змісту оскарженого рішення відповідача-1, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд звертає увагу на те, що відповідач-1 не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оскаржені рішення вмотивовані поданням позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства, але будь-яких підкреслень для конкретизації, які саме документи із вказаного переліку платником податків складені з порушенням законодавства, рішення не містить, у пункті Додаткова інформація також нічого не зазначено.

При цьому суд наголошує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що 17.11.2023 позивач за допомогою електронної системи обміну документами подав повідомлення від 17.11.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Зазначене повідомлення стосувалося трьох податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено № 12 від 28.11.2022, № 1 від 15.03.2023, № 8 від 19.05.2023.

Як вже встановив суд, позивач долучив пояснення до повідомлення № 1 від 16.11.2023 року та додатки до пояснення.

Відтак, на переконання суду, надані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістова оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить жодних висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а також на те, що наданих відповідачу-1 документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення комісії відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.11.2023 №9997070/37399166, від 23.11.2023 № 9997069/37399166, від 23.11.2023 №9997068/37399166 є протиправними, а тому такі необхідно скасувати.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку відповідачів, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні № 12 від 28.11.2022, № 1 від 15.03.2023, № 8 від 19.05.2023, датою первинного подання їх на реєстрацію.

Позиція суду щодо обраного способу захисту у цій справі у частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні датою їх первинного подання на реєстрацію узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.11.2022 у справі № 160/9013/20.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який прийняв протиправні рішення, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного підприємства "Готові Інженерні рішення" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.11.2023 №9997070/37399166, від 23.11.2023 №9997069/37399166, від 23.11.2023 № 9997068/37399166.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Приватним підприємством "Готові інженерні рішення", податкові накладні №12 від 28.11.2022, №1 від 15.03.2023, №8 від 19.05.2023, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 на користь Приватного підприємства "Готові Інженерні рішення" код ЄДРПОУ 37399166, місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. Володимира Великого, 2/103 судовий збір у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович