Рішення

від 12.06.2024 по справі 420/1599/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1599/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків про анулювання дозволів, вирішив у задоволення адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив суд:

(1). Визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання дозволу № 26152 на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії марки: «T-REX» к-р. 9 мм., № ОД180106, виданий 07.04.2023 року ВКОЗ ГУНП в Одеській області терміном дії до 07.04.2026 року (вих. № 54/1288 від 13.12.2023).

(2). Визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання дозволу № 3463 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці: «MOSSBERG-590» серії НОМЕР_1 виданий 22.04.2023 року Відділом поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області терміном дії до 05.03.2025 року (вих. № 60-9688 від 09.11.2023).

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування позовних вимог вказав у позовній заяві з посиланням на постанови Верховного Суду від 03.03.2020 року по справі № 540/544/19, від 27.07.2020 року по справі № 440/4600/18, що оскаржувані висновки про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї та спецзасобів вимогам Інструкції не відповідають оскільки є необґрунтованими та містять навіть описи подій за яких вони винесені, водночас жодних обставин та доказів причетності позивача до такого правопорушення не наведено.

Позивач вважає, що за таких обставин можливо дійти висновку про відсутність мотивованого висновку та підстав прийняття оскаржуваних рішень відповідачем, оскільки підставою анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї та спецзасобів не зазначено підстав, визначених підпунктом 5.1 розділу Інструкції.

05.02.2024 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, зокрема, що винесення висновків про анулювання дозволу на право зберігання та носіння зброї, власником якої є позивач суперечить принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

(б) Позиція Відповідачів

30.01.2024 р. від відповідача, Головного управління Національної поліції в Одеській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.

В обґрунтування заперечень вказав, що при анулюванні дозволів позивача на носіння та зберігання зброї від 22.04.2022 р. № 3463 та від 07.04.2023 р. № 26152, відповідач діяв виключно на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України. Дії відповідача є такими, що повністю ґрунтуються на законодавстві та здійснені лише після перевірки факту отримання позивачем обвинувального акту (підозри у скоєнні кримінального правопорушення). Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем не було встановлено, яка сама підстава стала причиною анулювання його дозволів, проте це не так, як зазначалось вище - підставою анулювання дозволів стала наявність перевіреної інформації про повідомлення позивачу про підозру за ознаками кримінального правопорушення. Підставою анулювання дозволів позивача стало - надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення особі про підозру.

Відповідач, Одеське районне управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, не скористався своїм правом для подання відзиву на позовну заяву, належним чином та своєчасно повідомлений про розгляд вказаної справи.

ІІІ Процедура та рух справи

17.01.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.04.2024 р. ухвалою суд залучив Одеське районне управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області до участі у справі, як другого відповідача у справі.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Висновком про анулювання дозволу на право зберігання та носіння зброї, власником якої є ОСОБА_1 від 06.11.2023 року старшим інспектором сектору контролю за обігом зброї Одеського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції Яроменко Миколою Анатолійовичем в ході моніторингу судових рішень винесених відносно осіб, які є власниками зброї та яким оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення або матеріали з обвинувальним актом передано до суду, перевіркою встановлено, що В ході моніторингу судових рішень встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до бази ПІНИ ГУНП в Одеській області є власником мисливської гладкоствольної рушниці марки: «MOSSBERG590», серії V № 1368967, дозвіл № 3463 виданий 22.04.2002 відділом поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, терміном дії до 05.03.2025, 22.06.2023 обвинувальний акт за ч. 2 статті 263 КК України стосовно ОСОБА_1 було направлено до суду, що говорить про те, що попередньо, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, тому старший інспектор сектору контролю за обігом зброї Одеського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 вважав за необхідне, зокрема, Дозвіл № 3463 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці: « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_1 22.04.2022 відділом поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. терміном дії до 05.03.2025 визнати недійсним та анулювати.

Висновком про анулювання дозволу на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрій травматичної дії) марки: «Т-RЕХ», к-р. 9 мм. № НОМЕР_3 , що належить громадянину ОСОБА_1 від 13.12.2023 року старшим інспектором з ОД ВКОЗ ГУНІЇ в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , на підставі листа з Одеського районного управління поліції № 1, здійснено вивчення особової справи власника пристрою травматичної дії, громадянина ОСОБА_1 , перевіркою встановлено, що 07.12.2023 року до ВКОЗ ГУНП в Одеській області надійшов лист з Одеського районного управління поліції № 1 за вих. № 60-9930 від 17.11.2023 року про те, що громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 24.05.2023 року повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відомості внесені до ЄРДР № 12023162470000746. В ході вивчення матеріалів встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є власником пристрою травматичної дії марки: «Т-ВЕХ», к-р. 9 мм., Хо ОДІ80106, дозвіл № НОМЕР_4 на право носіння та зберігання, виданий 07.04.2023 року ВКОЗ ГУНП в Одеській області терміном до 07.04.2026 року, на підставі наданих документів згідно з вимогами Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, наказу МВС України від 13.06.2000 № 379/ДСК. Враховуючи вище зазначене, старший інспектор з ОД ВКОЗ ГУНІЇ в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 вважав за необхідне, зокрема, дозвіл № 26152 на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії марки: «Т- RЕХ», к-р. 9 мм., № НОМЕР_3 , анулювати.

Листом від 09.11.23 № 60-9688 Одеське районне управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області повідомило позивача, що на підставі вимог п. 5.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, (далі Інструкція), органи поліції не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також проводити їх перереєстрацію в разі надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складання щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через не встановлення її місцезнаходження. У зв`язку з цим дозвіл позивача № 3463 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці «МОSSBERG590», серії НОМЕР_5 , виданий ОСОБА_1 22.04.2022 відділом поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, терміном дії до 05.03.2025 - анульовано. Інформовано, що після отримання повідомлення про анулювання дозволу, позивач зобов`язаний здати вказану зброю до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого його переоформлення або реалізації. У разі незгоди позивача з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу, на підставі вимог абз. 7 гл. 4 Інструкції затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.1998 № 637/3077, матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї і боєприпасів до них.

Листом від 13.12.2023 № 54/1288 Відділ контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомило позивача, що відповідно до вимог п. 5.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.1998 № 637/3077; у разі надходження від уповноваженого органу інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через не встановлення її місця знаходження. У зв`язку з цим дозвіл позивача № 26152 на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії марки: «Т-КЕХ», к-р. 9 мм., № НОМЕР_6 , виданий 07.04.2023 ВКОЗ ГУНП в Одеській області терміном до 07.04.2026 - анульовано. Інформовано, що після отримання повідомлення про анулювання дозволу, позивач зобов`язаний здати вказаний пристрій травматичної дії до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого його переоформлення або реалізації. У разі незгоди позивача з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу, на підставі вимог абз. 7 гл. 4 Інструкції затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.1998 № 637/3077, матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї і боєприпасів до них.

IV. Джерела права та висновки суду

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII).

За приписами ст.1 Закону № 580-VIII Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

У статті 3 Закону № 580-VIII визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1992 № 576 затверджено Положення про дозвільну систему (далі Положення № 576), згідно п.1 якого дозвільна система це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Пунктом 2 Положення № 576 передбачено, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами */.

Відповідно до п. 9 Положення № 576 видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється: на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 затверджено Інструкцію № 622, у відповідності до п. 1 якої ця Інструкція визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування.

Згідно з п.1.3 Інструкції № 622 основними завданнями органів (підрозділів) поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя)), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

У главі 4 Інструкції № 622 встановлено, що згідно із законодавством України органам поліції, зокрема, надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання, носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, надані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання відповідного дозволу власник зобов`язаний здати зброю (за наявності - основні частини зброї) чи пристрій, патрони і боєприпаси до них до органу (підрозділу) поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації. У разі незгоди власника з рішенням органу (підрозділу) поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і боєприпасів до них.

Приписами п. 5.1 Інструкції № 622 визначено, органи (підрозділи) поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також надавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі: надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження.

Згідно п. 12.19 Інструкції № 622 у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом (підрозділом) поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 28), який затверджується начальником органу (підрозділу) поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення. Після прийняття такого рішення, особа втрачає право на зберігання та носіння зброї, основної частини зброї, пристрою. Відомості про анулювання дозволу вносяться в ЄРЗ..

З системного аналізу наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, при цьому п. 5.1 Інструкції № 622 визначено вичерпний перелік підстав, за яких органи поліції не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію. Цей перелік підстав також застосовується і для анулювання вказаних дозволів.

Так, законодавством надано відповідачу право на анулювання дозволу на зберігання та носіння зброї, про що складається відповідний мотивований висновок. При цьому, суд наголошує, що для анулювання такого дозволу мають бути правові підстави.

Як встановлено судом, підставою для анулювання дозволів, виданих позивачу, на зберігання та носіння зброї стало повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості внесені до ЄРДР № 12023162470000746.

Зі змісту глави 4 та п. 5.1 Інструкції № 622 вбачається, що органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, зокрема, у разі надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження.

Отже, фактичною підставою для анулювання дозволу на придбання, зберігання та носіння зброї є повідомлення особі, якій надано такий дозвіл, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або надходження інформації про складення такого повідомлення про підозру.

З матеріалів справи встановлено, що позивачу 24.05.2023 року в межах кримінального провадження № 12023162470000746 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що останнім не заперечується.

Крім того, судом встановлено, що згідно з відомостями «Судова влада» в Малиновському районному суді розглядається обвинувальний акт у справі № 521/16607/23 стосовно позивача та справу призначено до судового розгляду на 30.05.2024 року о 14:00.

В розрізі встановлених обставин справи, з огляду на підтверджений в ході судового розгляду факту повідомлення позивачу про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно з п. 5.1 Інструкції № 622 є підставою для скасування дозволу на право носіння та зберігання зброї, суд приходить до висновку про те, що позивачем та представленими ним доказами наразі не доведено протиправності спірних висновків про анулювання дозволу на зберігання та носіння зброї.

Суд не бере до уваги посилання позивача, що винесення висновків про анулювання дозволу на право зберігання та носіння зброї, власником якої є позивач суперечить принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, з підстав, що повідомлення про підозру та визнання особою винуватою у вчиненні злочину є за своєю правовою природою різними процесуальними рішеннями, та згідно з п. 5.1 Інструкції № 622 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення є самостійною підставою для анулювання дозволу на право носіння та зберігання зброї.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, та доказана правомірність оскаржуваних висновків про анулювання дозволів, відповідно підстав для визнання їх протиправними та скасування, немає, отже немає підстав для задоволення позову повністю.

VI. Розподіл судових витрат

З урахуванням висновку суду про відмову у задоволенні позову суд не здійснює розподіл судових витрат.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків про анулювання дозволів відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО

.