Ухвала

від 13.06.2024 по справі 580/5889/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2024 року справа № 580/5889/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/5889/24 за позовом приватного підприємства «Уманьтрансбуд» (ЄДРПОУ 36780497, вул. Соборна 15 кв.27, селище Маньківка, Черкаська область, 20101) до Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663, вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18001), Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

13.06.2024 вх.№29144/24 позивач (представник - ОСОБА_1 ордер серії СА №1088559) у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.03.2024 №13774/3678047/2 про відмову в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «Уманьтрансбуд» (ЄДРПОУ 36780497) від 27.12.2023 №3; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства «Уманьтрансбуд» (ЄДРПОУ 36780497) від 27.12.2023 №3 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Додатково позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь приватного підприємства «Уманьтрансбуд» суму сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, проте не окреслює підстав для такого стягнення з доказами на підтвердження, позаяк сформував вимогу на підставі п.2 ч.1 ст.5 КАС України як самостійний спосіб захисту (без обгрунтування змісту і характеру порушеного права кожним із обраних відповідачів) та без доводів щодо вимоги зобов`язального характеру у контексті п.4 ч.1 ст.5 КАС України та саме стягнення з одного із визначених відповідачів.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Позивач не просить у позовній заяві розподілити судовий збір між відповідачами і не надає доказ сплати судового збору із вимогами до різних відповідачів, проте обирає самостійний спосіб захисту порушеного права щодо індивідуального акта.

Позивач обрав самостійний спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, проте не окреслює зміст і характер порушеного права прийняти рішення Комісії.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач вважає індивідуальний акт Комісії протиправними, проте Комісія як суб`єкт владних повноважень не є учасником справи.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновки Верховного Суду України у справі №800/301/16).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі: об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог (ч.7 ст.6), проте суд не відкрив провадження у справі.

У позовній заяві позовні вимоги не є однорідними, позаяк стосуються індивідуальних актів щодо постачання товарів до різних суб`єктів господарювання за різними первинними документами.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися з об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог (висновки Верховного Суду у справі № 758/5118/21).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Уманьтрансбуд» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким відповідачем щодо протиправності індивідуального акта; доказу сплати судового збору за вимогами до другого відповідача - ДПС України у сумі 2422.4 грн (3028х0.8); докази підтвердження витрат на правичу допомогу для забезпечення реагування відповідачів.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА