Постанова

від 04.06.2024 по справі 440/1372/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 р.Справа № 440/1372/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Комунального підприємства „Пирятинський міський водоканал, Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Петрова, м. Полтава, повний текст складено 14.03.24 року у справі № 440/1372/23

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області

третя особа - Комунальне підприємство „Пирятинський міський водоканал

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області (далі по тексту також - відповідач), в якій просила суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29.12.2022 №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал" з моменту прийняття рішення, тобто з 29.12.2022;

- зобов`язати Пирятинську міську раду Полтавської області після набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29.12.2022 №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал" протягом п`яти днів опублікувати його у районній газеті "Пирятинські вісті".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що підставою для скасування оспорюваного рішення відповідача у даній справі є відсутність обґрунтованих та документально підтверджених розрахунків щодо зміни існуючого тарифу в сторону збільшення, а також недотриманням процедури прийняття оскаржуваного рішення відповідачем при прийнятті рішення порушено право громадян, що мешкають на території Пирятинської громади, в тому числі й позивача, на належне інформування та участь в процедурі зміни тарифів в сторону їх збільшення, не були проведені законним способом відкриті слухання з громадськістю, тобто не було оприлюднено в засобах масової інформації оголошення про громадські слухання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1372/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Пирятинський міський водоканал" (далі по тексту - КП "Пирятинський міський водоканал", третя особа).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП "Пирятинський міський водоканал" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29.12.2022 №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал", з моменту набрання законної сили цим рішенням суду.

Зобов`язано Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області після набрання цим рішенням законної сили відповідно до частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України невідкладно опублікувати резолютивну частину цього рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

КП "Пирятинський міський водоканал", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Окрім того, просило стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року підлягає скасуванню, оскільки є таким, що прийнято при: 1) недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 2) невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а відтак, підлягає скасуванню, виходячи з підстав зазначених нижче; 3) порушенні норм процесуального права; 4) прояві надмірного формалізму. Посилається на те, що і відповідачем, і третьою особою (в частині, яка її стосується) повністю витримано процедуру встановлення тарифу. Вважає, що інформування споживачів про намір встановлення тарифу КП "Пирятинський міський водоканал" здійснено у спосіб і порядок, визначений Порядком №130. Наводить доводи щодо порушення норм процесуального права. Вважає, що судом першої інстанції фактично ухвалено зовсім невмотивоване рішення. Окрім того, наводить доводи щодо прояву «правового пуризму». Зазначає, що надмірний формалізм в питанні, яке пов`язано із забезпеченням економічних можливостей підприємства критичної інфраструктури у військовий час, не може бути визнано доцільним.

Також, Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, прийнявши нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Окрім того, відповідач просив стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1372/23 від 06 березня 2024 року є таким, що прийнято при: 1)неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи; 2)недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3)невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а відтак, підлягає скасуванню. Зазначає, що інформування споживачів про намір встановлення тарифу КП "Пирятинський міський водоканал" здійснено у спосіб і порядок, визначений Порядком №130. Вважає, що рішення Виконавчого комітету міської ради від 29.12.2022 № 517, яким встановлено тариф на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал" є таким, що прийнято з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.

ОСОБА_1 подала відзив (за підписом її представника) на апеляційні скарги КП "Пирятинський міський водоканал" та Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, в якому, посилаючись на необґрунтованість поданих скарг, просила їх відхилити, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року у справі №440/1372/23 залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг відповідача та третьої особи, вважає, що зазначені скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 29.12.2022 виконавчим комітетом Пирятинської міської ради Полтавської області прийнято рішення №517 «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал".

Так, відповідно до статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги" (зі змінами), наказів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05.06.2018 № 130 "Про затвердження Порядку інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26 червня 2018 року за № 753/32205 та від 12.09.2018 №239 "Про затвердження Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 жовтня 2018 року за № 1172/32624, враховуючи заяви КП "Пирятинський міський водоканал" від 06.12.2022, 21.12.2022 протокол засідання комісії по контролю за додержанням правил при нарахуванні тарифів на житлово-комунальні послуги від 22.12.2022 №34, протокол громадських слухань від 28.12.2022, виконком міської ради вирішив:

1. Встановити комунальному підприємству „Пирятинський міський водоканал ( ОСОБА_2 ) для всіх категорій споживачів тариф на послуги з централізованого водопостачання в розмірі 23,23 грн. за 1 м. куб (структура тарифу по елементах витрат додається).

2. Відділу економіки та агропромислового розвитку виконкому міської ради ( ОСОБА_3 ) спільно із відділом персоналу, організаційної роботи та інформаційної політики виконкому міської ради ( ОСОБА_4 ) забезпечити оприлюднення рішення в районній газеті „Пирятинські вісті та на офіційному веб - сайті Пирятинської міської ради.

3. Рекомендувати КП «Пирятинський міський водоканал» ( ОСОБА_2 ) укласти договори на надання послуги відповідно до законодавства з урахуванням встановлених тарифів.

4. Відповідно до пункту 1, розділу II наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 № 239 «Про затвердження порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків та тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 жовтня 2018 р. за № 1172/3264, достовірність зазначеної в документах інформації забезпечує КП «Пирятинський міський водоканал».

5. Рішення вступає в дію з дня офіційного оприлюднення та діє до 31.12.2023.

6. Визнати таким, що втратило чинність, рішення виконкому Пирятинської міської ради від 09.10.2019 № 369 «Про коригування встановленого тарифу з централізованого водопостачання КП «Пирятинський міський водоканал».

7. Контроль за виконанням рішення покласти на заступників міського голови з питань діяльності виконкому міського голови з питань діяльності виконкому міської ради Мельниченка М.В. та ОСОБА_5 .

Зазначене рішення опубліковано в районній газеті "Пирятинські вісті" 06.01.2023.

ОСОБА_1 , не погодившись з вищевказаним рішенням відповідача, звернулася до суду першої інстанції з позовною заявою.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено порядок прийняття нормативно-правового акту, що свідчить про незаконність оскаржуваного рішення та є достатньою підставою для визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29.12.2022 №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал".

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам даної справи та доводам апеляційних скарг відповідача та третьої особи, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст.308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 18 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Колегія суддів, досліджуючи зміст оспорюваного рішення відповідача (рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29.12.2022 №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал"), зазначає, що останнє відповідає наведеним вище ознакам нормативно-правового акта, тому є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень врегульовані статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суб`єкт правовідносин, до якого буде застосований чи застосується цей акт, якщо вважатиме, що цей нормативний документ порушує або порушуватиме його права чи інтереси, за наявності відповідного обґрунтування, може оскаржити нормативно-правовий акт як відразу після часу набрання ним чинності, так і будь-коли й тоді, якщо нормативно-правовий акт чинний і продовжує регулювати певні відносини, внаслідок яких, з погляду суб`єкта правовідносин, відбувається порушення його прав та/чи законних інтересів.

Згідно довідки виконавчого комітету Центру надання адміністративних послуг від 10.01.2023 №П849 ОСОБА_1 є членом житлово-будівельного кооперативу та зареєстрована у житловому приміщенні/будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідною передумовою для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів на підставі наведеної норми є фактичне або ймовірне поширення дії положень нормативно-правового акта на позивача. В іншому випадку такий позивач немає право на оскарження цього нормативно-правового акта.

Матеріалами даної справи підтверджується те, що позивач також є користувачем послуг з централізованого водопостачання КП «Пирятинський міський водоканал» та має право на звернення до суду із цим позовом щодо оскарження рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29.12.2022 №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал".

Згідно п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 (далі по тексту - Закон №2189-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Повноваження органів місцевого самоврядування щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги визначено статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі по тексту - Закон № 280/97-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 2 пункту "а" статті 28 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію (у тому числі її виробництво, транспортування та постачання), тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, на інші комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на комунальні послуги, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), побутові, транспортні та інші послуги.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2189-VIII визначено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, а саме: послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 2189-VIII ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги" затверджено «Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення».

Згідно пункту 1 зазначено, що Порядок визначає механізм формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для суб`єктів природних монополій, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення.

Цей Порядок застосовується під час установлення органами місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи) тарифів на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення для суб`єктів природних монополій, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб`єктів під час розрахунку зазначених тарифів /п. 2 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення/.

Згідно з пп.12 п.3 Порядку №869 структура тарифів на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення - складові економічно обґрунтованих витрат, пов`язаних із провадженням у планованому періоді певного виду ліцензованої діяльності, які групуються за статтями, визначеними уповноваженими органами відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що затверджені Мінфіном, та складові планованого прибутку, на основі яких розраховуються та встановлюються тарифи, а також витрати на відшкодування втрат.

Тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення - вартість одиниці (1 куб. метра) централізованого водопостачання чи централізованого водовідведення відповідної якості як грошовий вираз планованих економічно обґрунтованих витрат, витрат на відшкодування втрат, планованого прибутку /пп. 14 п. 3 Порядку № 869/.

Приписами пункту 4 Порядку №869 визначено, що формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення здійснюється з урахуванням витрат за кожним видом ліцензованої діяльності, облік яких ведеться ліцензіатом окремо.

Згідно з п.5 Порядку №869 ліцензіат здійснює розподіл витрат між видами господарської діяльності, зокрема, пов`язаних з централізованим водопостачанням та централізованим водовідведенням, в установленому законодавством порядку.

До розрахунку тарифів на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення включаються витрати, які згідно з Податковим кодексом України враховуються під час визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

З метою забезпечення відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат, пов`язаних із наданням послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, перегляд тарифів на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення та їх структури здійснюється уповноваженим органом щороку за заявою ліцензіата (п. 6, 7 Порядку №869).

Механізм інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) з обґрунтуванням такої необхідності виконавцями комунальних послуг, тарифи для яких встановлюються органами місцевого самоврядування (далі - орган, уповноважений встановлювати тарифи), визначений Порядком інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05 червня 2018 року №130 (далі по тексту - Порядок №130).

Відповідно до пунктів 1-7 Порядку №130 виконавці комунальних послуг здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) комунальних послуг і подають їх для встановлення тарифів органам, уповноваженим встановлювати тарифи.

Протягом 5 робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, виконавці комунальних послуг інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів (або встановити тарифи) у спосіб, визначений цим Порядком, та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється виконавцем комунальних послуг, але він не може бути меншим за 7 календарних днів та більшим ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на комунальні послуги (або встановити тарифи).

Виконавцями комунальних послуг, що надають послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, до відома споживачів доводиться така інформація:

загальний розмір планованого тарифу, поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість);

обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планованого економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу із визначенням форми (способу) його зміни, відсотка зміни основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів), визначення відсотка зміни тарифу тощо);

обґрунтування необхідності встановлення тарифу (у випадку, якщо тариф встановлюється вперше);

інша додаткова інформація, визначена виконавцем комунальних послуг (за необхідності);

адреса, за якою приймаються зауваження і пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань (місцезнаходження виконавця комунальної послуги та органу, уповноваженого встановлювати тарифи), а також строк приймання таких зауважень і пропозицій.

Виконавцями комунальних послуг, що надають послуги з поводження з побутовими відходами, до відома споживачів доводиться така інформація:

загальний розмір планованого тарифу на послуги з поводження з побутовими відходами для кінцевого споживача, поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість), розмір планованих тарифів окремо за кожною послугою з поводження з побутовими відходами (вивезення, перероблення та захоронення побутових відходів) та видами побутових відходів (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі) та їх структура;

періодичність надання послуги, графік вивезення побутових відходів;

обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планованого економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу із визначенням форми (способу) його зміни, відсотка зміни основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів), визначення відсотка зміни тарифу тощо);

обґрунтування необхідності встановлення тарифу (у випадку, якщо тариф встановлюється вперше);

інша додаткова інформація, визначена виконавцем комунальних послуг (за необхідності);

адреса, за якою приймаються зауваження і пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань (місцезнаходження виконавця комунальної послуги та органу, уповноваженого встановлювати тарифи), а також строк приймання таких зауважень і пропозицій.

Інформація, зазначена у пунктах 3, 4 цього розділу, доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб - сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті виконавця комунальних послуг (за наявності), на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.

Виконавець комунальних послуг може обрати один із вищеперелічених способів доведення інформації (крім розміщення на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування) як основний для розміщення всього масиву необхідної інформації, визначеної цим Порядком. За допомогою інших способів, передбачених в абзаці першому цього пункту, а також шляхом обов`язкового розміщення інформаційного повідомлення у платіжному документі, що застосовується для оплати спожитих послуг, виконавець комунальних послуг повідомляє споживачів про намір зміни тарифів (або встановлення нових тарифів) на комунальні послуги та обов`язково зазначає джерело розміщення всієї необхідної інформації, з якою без перешкод може ознайомитися споживач.

В контексті наведеного вище колегія суддів звертає увагу на доводи позивача, викладені ним у відзиві на апеляційні скарги, про те, що виконавець комунальних послуг не розмістив інформацію про підвищення тарифів у платіжному документі.

Належних обґрунтувань на спростування наведеного, відповідачем та третьою особою не було висловлено.

Колегія суддів зазначає, що рішенням сорок п`ятої сесії шостого скликання від 04.03.2015 №43 «Про затвердження Положення про громадські слухання в місті Пирятині» затверджено Положення про громадські слухання в місті Пирятині.

При цьому, як вбачається з пояснень відповідача, наданих ним у ході розгляду даної справи в суді першої інстанції, рішення сорок п`ятої сесії шостого скликання від 04.03.2015 №43 «Про затвердження Положення про громадські слухання в місті Пирятині» не застосовувалося при проведенні громадських слухань, оскільки для прийняття рішення щодо тарифів на житлово - комунальні послуги був розроблений спеціальний Порядок оприлюднення та проведення відкритих громадських слухань щодо тарифів на житлово-комунальні послуги, затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.12.2022 №368.

Згідно вказаного Порядку №368 громадські слухання здійснюються шляхом скликання загальних зборів споживачів за місцем проживання для послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та інших житлово - комунальних послуг - збори територіальної громади міста у встановлених виконавчим комітетом міської ради місцях (п. 2.1 Порядку №368).

До участі у громадських слуханнях крім споживачів можуть запрошуватися депутати місцевих рад, представники органів самоорганізації населення, міських осередків політичних партій та громадських організацій та об`єднань, а також керівники підприємств і організацій, якщо їх діяльності пов`язана з питанням, що обговорюється (п. 2.2 Порядку №368).

Виконавець послуг після розрахунку розміру тарифу на послуги, розробленого залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного протипожежного, технічного стану (для відповідного будинку згідно з типовим переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначеним Кабінетом Міністрів України (далі - типовий перелік), звертається до виконавчого комітету міської ради з пропозицією про проведення відповідних громадських слухань, а також визначення графіка їх проведення (в тому, числі по кожному будинку) і відповідальних посадових осіб (п.п.2.3 Порядку №368).

Приписами п.п.2.4 Порядку №368 визначено, що для проведення громадських слухань організатор визначає час і місце проведення громадських слухань, коло запрошених осіб, основні питання для обговорення, готує інформаційні матеріали, необхідні для проведення громадських слухань.

До проведення громадських слухань не пізніше ніж за 7 днів до їх проведення забезпечує інформування споживачів шляхом розміщення оголошень про проведення громадських слухань в засобах масової інформації, на інформаційних стендах у під`їздах та біля будинків, письмових повідомлень споживачів через поштові скриньки тощо, які повинні містити: 2.5.1. Інформацію про мету громадських слухань. 2.5.2. Розрахунок тарифу на послуги по кожній складовій, розроблений залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану (для відповідного будинку згідно з типовим переліком). 2.5.3. Інформацію про перелік послуг, необхідних для забезпечення належного санітарно - гігієнічного,-протипожежного, технічного стану будинку та його прибудинкової території (далі - перелік послуг, мінімально необхідних для відповідного будинку), склад витрат для надання інших послуг. 2.5.4. Інформацію про місце, дату і час проведення громадських слухань. 2.5.5.Інформацію про порядок та терміни надання офіційних пропозицій та зауважень, 2.5.6. Контактну інформацію виконавця послуг та організатора (адреса, контактні телефони, реквізити), якою можуть скористатися споживачі для отримання більш, детальної інформації про результати розрахунку тарифу та надання пропозицій і зауважень до запропонованого розрахунку. 2.5.7. Попередження споживачів про те, що громадські слухання вважаються такими, що відбулися, незалежно від кількості присутніх осіб. 2.6. Громадські слухання мають відкритий характер і проводяться на засадах добровільності, гласності, відкритості та свободи висловлювань. 2.7.Громадські слухання вважаються такими, що відбулися, незалежно від кількості присутніх осіб. 2.8. Рішення про результати громадських слухань приймається простою більшістю голосів присутніх (в т.ч і споживачів відповідного будинку).

Колегія суддів зазначає, що відповідачем у справі не надано належних доказів, які б підтверджували інформування споживачів шляхом розміщення оголошення про проведення громадських слухань в засобах масової інформації щодо обговорення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП «Пирятинський міський водоканал».

З матеріалів встановлено, що оспорюване рішення відповідача було опубліковано в районній газеті "Пирятинські вісті" - 06.01.2023.

Згідно листа ТОВ «Редакція газети «Пирятинські вісті» від 03.03.2023 вих. №26 на запит позивача надано інформацію та зазначено, що у період з 01.12.2022 по 29.12.2022 звернень щодо публікації оголошення/повідомлення про проведення громадських слухань з приводу зміни тарифу на централізоване водопостачання КП «Пирятинський міський водоканал» до ТОВ «Редакція газети «Пирятинські вісті» не надходило. Оголошень чи повідомлень такого змісту у газеті «Пирятинські вісті» протягом зазначеного вище періоду опубліковано не було (т.1 а.с.90).

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не було дотримано вимог рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 26.12.2022 №368 «Про Порядок оприлюднення та проведення відкритих громадських слухань щодо тарифів на житлово-комунальні послуги в місті Пирятині», оскільки не було розміщено оголошення про проведення громадських слухань в засобах масової інформації щодо обговорення оскаржуваного рішення.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи, відповідачем було надано до матеріалів справи протокол громадських слухань щодо тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал" від 28.12.2022.

Згідно вказаного протоколу було зазначеного наступний порядок денний: Про розгляд питання встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання для всіх категорій споживачів КП "Пирятинський міський водоканал" (місто Пирятин, село Заріччя).

У протоколі зазначено: «Організатор: виконком Пирятинської міської ради. Місце проведення: м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, вул. Соборна, 42, великий зал адміністративної будівлі міської ради. Дата та час проведення: 28.12.2022 об 11-00 год. Загальна кількість присутніх: 17 осіб та 1 особа - представник газети „Пирятинські вісті (журнал реєстрації додається). Запрошені: представники міської ради, КП „Пирятинський міський водоканал, мешканці м. Пирятин та с. Заріччя, всі бажаючі.

Окрім того, згідно цього протоколу за результатами голосування вирішили: 1. Інформацію головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку виконкому міської ради. ОСОБА_6 та головного бухгалтера КП „Пирятинський міський водоканал Габрієлян С.Ю. узяти до відома. 2. Рекомендувати виконавчому комітету Пирятинської міської ради розглянути питання щодо затвердження тарифу на послуги з централізованого водопостачання в розмірі 23,23 грн. за 1 куб. м. ( з ПДВ) для всіх категорій споживачів.

Також, протокол містить результати голосування, відповідно до яких споживач ОСОБА_7 .А проти затвердження тарифу, однак 16 споживачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Солонський О, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 проголосували «за» затвердження тарифу.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи, судом першої інстанції в судовому засіданні 14.06.2023 року було допитано в якості свідків за клопотанням позивача ОСОБА_13 , яка зазначила, що не була присутня на громадських слуханнях та не підписувала протокол громадських слухань щодо тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП „Пирятинський міський водоканал від 28.12.2022.

Окрім того, у якості свідка було допитано ОСОБА_20 , який зазначив, що був присутній 28.12.2022, участі у голосуванні не брав, однак, у протоколі невірно зазначено, що він проголосував «за».

Відтак, слід погодитися із висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем було допущено порушення під час проведення громадських слухань щодо тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал".

Доводи апеляційних скарг відповідача та третьої особи про те, що громадські слухання є такими, що проведені та оформлені відповідно до встановленої процедури, а обставини участі/неучасті окремих осіб у їх проведенні/голосуванні не впливають на факт легітимності таких слухань, колегія суддів відхиляє, оскільки наведене вже вище вказує на істотні порушення проведення таких слухань.

Колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем не було дотримано порядок інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги, оскільки не надано належним чином можливість споживачам висловити свої зауваження та пропозиції щодо зміни тарифу.

Отже, відповідачем не було надано належних доказів того, що в процесі прийняття оскаржуваного рішення ним було дотримано вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення», Порядку інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності, Порядку оприлюднення та проведення відкритих громадських слухань щодо тарифів на житлово-комунальні послуги в місті Пирятині.

Посилання відповідача та третьої особи в апеляційних скаргах про те, що інформування споживачів про намір встановлення тарифу КП "Пирятинський міський водоканал" здійснено у спосіб і порядок, визначений Порядком №130, а також посилання останніх про дотримання відповідачем приписів Порядку №368, колегія суддів відхиляє, оскільки не узгоджується із наведеними вище висновками суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем було порушено порядок прийняття нормативно-правового акту, що свідчить про його неправомірність, а відтак є достатньою та обґрунтованою підставою для визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29.12.2022 №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал".

Оцінюючи оспорюване рішення відповідача на предмет його відповідності критеріям, встановленим в ч.2 ст.2 КАС України, колегія суддів зазначає, що останнє не відповідає таким критеріям.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не було доведено (доказано) правомірність власного рішення (рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29.12.2022 №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал"), яке є предметом оскарження у даній справі.

Відтак, доводи апеляційної скарги відповідача про те, що рішення Виконавчого комітету міської ради від 29.12.2022 №517, яким встановлено тариф на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал" є таким, що прийнято з дотриманням усіх вимог чинного законодавства, є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги третьої особи про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, посилаючись у зв`язку з цим на те, що судом першої інстанції фактично ухвалено зовсім невмотивоване рішення, колегія суддів відхиляє, оскільки такі доводи не знайшли свого обґрунтованого та достовірного підтвердження у ході апеляційного перегляду даної справи.

Окрім того, надаючи правову оцінку доводам третьої особи щодо того, що суд першої інстанції вдався до такого явища, як "правовий пуризм", а також доводам останнього, що надмірний формалізм в питанні, яке пов`язано із забезпеченням економічних можливостей підприємства критичної інфраструктури у військовий час, не може бути визнано доцільним, колегія суддів зазначає, що останні (такі доводи) не спростовують протиправності оспорюваного рішення відповідача.

Щодо посилання відповідача та третьої особи на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 21.01.2021 року у справі №914/371/19 та від 18.03.2021 року у справі №927/791/18, то колегія суддів, досліджуючи зміст останніх, зазначає, що спірні обставини у вказаних справах є відмінними від даної справи, а відтак вказані правові позиції суду касаційної інстанції не впливають на вирішення даної справи.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст.265 КАС України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили. Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає обґрунтованими та правомірними висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні суду про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29.12.2022 №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал", з моменту набрання законної сили цим рішенням суду та зобов`язання Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області після набрання цим рішенням законної сили відповідно до частини першої статті 265 КАС України невідкладно опублікувати резолютивну частину цього рішення.

За наслідками апеляційного перегляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи скарг відповідача та третьої особи у справі не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають правових підстав вважати висновки останнього помилковими, а застосування норм матеріального права неправильним.

Судом апеляційної інстанції не встановлено допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, яке було б підставою згідно ст.317 КАС України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставин справи, які підтверджуються доказами; суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційні скарги відповідача та третьої особи без задоволення, а судове рішення без змін.

Стосовно заявлених в скаргах КП "Пирятинський міський водоканал" та Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області клопотань щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат (сум судового збору, витрат на професійну правничу допомогу), то колегія суддів зазначає, що з урахуванням приписів ст.139 КАС України, останні є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Комунального підприємства „Пирятинський міський водоканал, Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року у справі № 440/1372/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. МінаєваСудді В.А. Калиновський З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 13.06.2024 року