Постанова

від 04.06.2024 по справі 380/10082/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/10082/23 пров. № А/857/3639/24Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Гінди О.М.,

при секретарі судового засідання: Березюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №380/10082/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелінс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (головуючий суддя першої інстанції Хома О.П., час ухвалення - у письмовому провадженні, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 12.01.2024),-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» (далі позивач, ТзОВ «ФЕЛІНС») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10043 від 05.02.2020 про відповідність ТзОВ «ФЕЛІНС» критеріям ризиковості платникам податку; зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «ФЕЛІНС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість; визнати протиправними дії відповідача щодо не прийняття рішення про невідповідність ТзОВ «ФЕЛІНС» критеріям ризиковості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.05.2019 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ТзОВ «ФЕЛІНС», що унеможливлювало здійснення позивачем господарської діяльність та зумовлювало подання ТзОВ «ФЕЛІНС» в період з травня 2019 по травень 2020 років декларації з ПДВ з відомостями про відсутність господарської діяльності. 26.05.2020 податковим органом прийнято рішення №2791, яким анульовано реєстрацію ТзОВ «ФЕЛІНС» платником податку на додану вартість. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.06.2020 скасовано арешт на суми ліміту ПДВ платника податку з підстав тривалості накладеного арешту та відсутністю повідомлень посадовим особам ТзОВ «ФЕЛІНС» про підозру у вчинені злочину. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №380/8955/20 зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації ТзОВ «ФЕЛІНС» за індивідуальним податковим номером 418548513031 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У Накл) в розмірі 1 060 630,96 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «ФЕЛІНС». Однак навіть після часткового виконання рішення суду від 15.03.2021 у справі №380/8955/20, яким відновлені порушені права позивача, Товариство не може здійснювати господарську діяльність, оскільки ГУ ДПС у Львівській області прийнято спірне рішення від 05.02.2020 №10043 про відповідність ТзОВ «ФЕЛІНС» критеріям ризиковості платника податку. Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року позов задоволено частково. Визнати протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2022 №53145 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» 2684 грн судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що вважає рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі №380/10082/23 таким, що суперечить чинному законодавству, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.05.2019 розглянуто питання щодо відповідності/ невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ «ФЕЛІНС». Так, до Головного управління ДПС у Львівській області надійшов лист від Генеральної прокуратури України №04/5/2-р-19 від 23.04.2019 про здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №32017100110000030 від 20.03.2017 по ряду підприємств, в тому числі ТзОВ «ФЕЛІНС» (ЄДРПОУ 41854853). Управлінням аудиту надано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва №81058713 від 08.04.2019, згідно якої судом задоволено клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України по ряду підприємств, в тому числі по ТзОВ «ФЕЛІНС» (ЄДРПОУ 41854853) . У зв`язку з цим, засіданням Комісії Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення про включення ТзОВ «ФЕЛІНС» (ЄДРПОУ 41854853) до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, затверджених постановою КМУ від 21.02.2018 №117 (витяг з протоколу від 13.05.2019 №76 додається). Комісією, засідання якої відбулося 05.02.2020 року, розглянуто інформацію про втрату чинності постанови КМУ від 21.02.2018 №117 та набрання чинності постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. За результатами обговорення, Комісією прийнято колегіальне рішення про перенесення ризикових суб`єктів господарювання до нового переліку ризикових суб`єктів господарювання, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, в тому числі ТзОВ «ФЕЛІНС» (ЄДРПОУ 41854853)- рішення від 05.02.2020 №10043 (витяг з протоколу від 05.02.2020 №20 знаходиться в матеріалах справи).

У зв`язку з цим Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про включення ТзОВ «ФЕЛІНС» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018 №117, що підтверджується витягом з протоколу від 13.05.2019 №76.

Апелянт також зазначає, що позивач не звертався до ГУ ДПС у Львівській області з документами та поясненнями, необхідними для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи.

Також зазначає, що пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Звертає увагу суду, що відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, позивач підлягає виключенню контролюючим органом, в якому перебуває на обліку як платник податків за основним місцем обліку з переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податків в силу прямого припису нормативно-правового акту, а тому позовні вимоги в наведеній частині задоволенню не підлягають.

Вказує, що оспорюване Рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції, оскільки з його тексту можна встановити зміст цього рішення.

Також зазначає, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/ розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю. Визнання відповідачем на підставі оцінки податкової поведінки платника податків таким, що відповідає критеріям ризиковості, не впливає на його господарську діяльність, не створює перешкод для цього, та не завдає шкоди його діловій репутації, оскільки здійснення передбачених законом заходів контролю, зокрема щодо сплати податків (обов`язкових платежів) є нормою.

Отже, внесення в Реєстр ризикових платників податкової інформації, щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

З урахуванням наведеного просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі №380/10082/23 та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

У судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Крім цього зазначив, що судом першої інстанції скасовано рішення відповідача, яке не розглядалось в цій справі, а саме рішення від 23.09.2022 №53145.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено та з матеріалів справи слідує, що ТзОВ «ФЕЛІНС» зареєстроване 09.01.2018 як платник податку на додану вартість, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області, з 01.02.2018 Товариство зареєстроване за № 418548513013 як платник податку на додану вартість.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.05.2019 розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ «ФЕЛІНС».

Підстави та обставини прийняття вказаного рішення слідують з Витягу з протоколу засідання Комісії № 76 від 13.05.2019, відповідно до якого до ГУ ДПС у Львівській області надійшов лист від Генеральної прокуратури України №04/5/2-р-19 від 23.04.2019 про здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №32017100110000030 від 20.03.2017 по ряду підприємств, в тому числі ТзОВ «ФЕЛІНС» (ЄДРПОУ 41854853). Управлінням аудиту надано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва №81058713 від 08.04.2019, згідно до якої судом задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України по ряду підприємств, в тому числі по ТзОВ «ФЕЛІНС» (ЄДРПОУ 41854853).

Повторно Комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто питання щодо включення до переліку підприємства, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, 05.02.2020 та вирішено включити 420 СГД у перелік підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2019 № 1165, що підтверджується протоколом від 05.02.2020 №20.

Серед вказаної кількості підприємств є ТзОВ «ФЕЛІНС» (ЄДРПОУ 41854853), яке відповідно до рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2020 №10043 відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 №10043 є предметом оскарження у даній справі.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково з тих підстав, що рішення про віднесення позивача до ризикових платників податків є необґрунтованим, оскільки відповідач не вказав з яких причин прийняв вказане рішення.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість встановлено Додатком 1 до Порядку №1165, одним з яких відповідно до пункту 8 Порядку №1165 є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як уже зазначалось вище, рішення від 05.02.2020 №10043 відповідачем прийнято за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому у графі «Податкова інформація», яка заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, спірного рішення не зазначено, яка саме інформація слугувала підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, не наведено фактичних та юридичних підстав та мотивів його прийняття.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно до додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстави для його прийняття: «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 2019 р.№»; відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку. У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація та заповнюється додатково графа податкова інформація (у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку).

У протоколі засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 20 від 05.02.2020 зазначено « Жолудєва Н. інформувала про те, що у зв`язку з втратою чинності постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 та набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 перенесено до нового переліку ризикових суб`єктів господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість 420 СПД (додаток 1) та ухвалено рішення про включення 420 СГД у перелік підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2019 № 1165» (протокол № 20 від 05.02.2020).

Стосовно оскаржуваного рішення № 05.02.2020 № 10043, у ньому зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, зокрема п. 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Суд першої інстанції вірно висновував, що в оскаржуваному рішенні № 05.02.2020 №10043 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТзОВ «ФЕЛІНС» (ЄДРПОУ 41854853) не зазначено підстав його прийняття, а саме не зазначено, чи таке рішення прийнято, - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, чи - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

Крім того, в оскарженому рішенні, в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також не зазначено, на чому базуються висновки відповідача та якими обставинами (фактами) вони підтверджуються.

Суд зауважує, що критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Отже, п. 8 додатку № 1 Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

Колегія суддів зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, відповідачем не надано конкретної податкової інформації, що передбачено у п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, на підставі якої прийнято спірне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Спірні рішення податкового органу прийнято без жодної конкретизації суті та характеру наявної податкової інформації отриманої у процесі поточної діяльності контролюючого органу, що стала підставою для прийняття такого рішення, та за відсутності ідентифікації конкретних ризикових операції та/або податкових накладних платника, в яких були зафіксовані такі операції, чим позбавлено позивача можливості надати докази на спростування такої інформації.

Також, апеляційний суд зазначає, що відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував для прийняття оскарженого рішення, зокрема, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржених рішень контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

Комісія відповідача прийняла оскаржуване рішення шляхом пакетного голосування щодо 420 СГД, не розглядала питання відповідності позивача станом на дату прийняття такого рішення Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість шляхом аналізу його господарської діяльності, складених податкових накладних, іншої інформації.

Крім цього, відповідач не обґрунтував правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема щодо права комісії здійснювати автоматичне включення (перенесення) СГД до переліків ризикових платників у зв`язку з зміною правового регулювання (законодавчих норм) без встановлення обставин чи отримання інформації щодо діяльності платників податку.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення комісії № 05.02.2020 № 10043 не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з розшифровкою суті та характеру операцій. Зазначене рішення є необґрунтованим та немотивованим.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 у подібних правовідносинах, вказав, що «при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від р. № -. У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку».

Відповідач також зазначав, що рішення від 05.02.2020 № 10043 приймалось з врахуванням того, що 13.05.2019 комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вже розглядалось питання про включення, зокрема ТзОВ «ФЕЛІНС» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

Разом з тим судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2019 у справі № 11-сс/824/2884/2019 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України, в т.ч. серед ТзОВ «ФЕЛІНС» (41854853) та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України низці підприємств, серед яких ТзОВ «ФЕЛІНС».

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019 у справі № 463/3239/19 накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) низки підприємств, серед іншого ТзОВ «ФЕЛІНС» (41854853), на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01.06.2020 за результатами розгляду клопотання адвоката в інтересах низки підприємств, в т.ч. ТзОВ «ФЕЛІНС», скасовано накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019 (справа № 463/3239/19, провадження № 1-кс/463/1736/19) арешт із забороною використання та відчуження на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в частині ТзОВ «ФЕЛІНС» (41854853), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ГУ ДПС у Львівській області 22.05.2020 прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «ФЕЛІНС» (41854853) за ІПН 418548513031.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №380/8955/20 зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «ФЕЛІНС» за ІПН 418548513031 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У°Накл) в розмірі 1 060 630,96 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС».

На виконання судового рішення у справі 380/8955/20 контролюючим органом в листопаді 2022 року внесено до Реєстру запис про реєстрацію «ФЕЛІНС» платником ПДВ з датою реєстрації платником податку 01.02.2018 та ІПН 418548513031.

Тобто, обставини, які були взяті 13.05.2019 до уваги комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при вирішенні питання про наявність підстав для внесення позивача до переліку ризикових платників, а саме накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України, змінилися.

Суд першої інстанції вірно висновував, що як зміст оскаржуваного рішення, так і протоколу засідання Комісії дає підстави стверджувати, що остання не вирішувала питання про наявність підстав для включення чи виключення позивача з переліку ризикових платників, як на дату прийняття оскаржуваного рішення, так і в подальшому, незважаючи на те, що на відповідача покладено обов`язок проводити постійний моніторинг відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, позивач з 22.05.2020 до листопада 20020 року на підставі рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «ФЕЛІНС» за ІПН 418548513031 не був зареєстрованим як платник ПДВ тривалий час, що було підставою для вирішення питання про доцільність перебування ТзОВ «ФЕЛІНС» у переліку ризикових платників податку.

Наведене свідчить про обґрунтованість доводів позивача про бездіяльність відповідача щодо не виключення ТзОВ «ФЕЛІНС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Що стосується доводі апелянта про те, що судом першої інстанції скасовано рішення відповідача, яке не розглядалось в цій справі, а саме рішення від 23.09.2022 №53145, то апеляційний суд вважає такі необґрунтованими, оскільки з мотивувальної частини судового рішення слідує, що предметом позову є правомірність рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10043 від 05.02.2020 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» критеріям ризиковості платника. Зазначення в резолютивні частині постанови іншої дати та рішення свідчить про допущену описку, яка може бути виправлена судом порядку ст. 253 КАС України.

Стосовно доводів апелянта про те, що позивач міг ініціювати питання про виключення його з переліку ризикових платників, то апеляційний суд погоджується із доводами позивача про те, що йому не було відомо з яких підстав було прийнято рішення про відповідність Товариства критеріям ризиковості платникам податку з огляду на відсутність зазначення таких у оскаржуваному рішенні № 05.02.2020 № 10043, і відповідно, він не був обізнаний, які документи подавати на розгляд комісії для перегляду такого рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що таке вказаним вище критеріям не відповідає, тому рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10043 від 05.02.2020 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» критеріям ризиковості платника податку є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно як похідна, підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «ФЕЛІНС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визначена Додатком 4 Порядку №1165 форма Рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає можливість оскарження Рішення в адміністративному або судовому порядку.

Згідно до абз. 14 п. 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника може бути оскаржено до суду та після надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Оскільки Відповідачем-1 не подано належних доказів правомірності прийняття рішення №10043 від 05.02.2020, відповідно підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «ФЕЛІНС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України (заява №63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №380/10082/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська судді Л. Я. Гудим О. М. ГіндаПовне судове рішення складено 12.06.2024