Ухвала

від 13.06.2024 по справі 320/3128/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/3128/23

адміністративне провадження №К/990/29107/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Київській області до виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, в якому просив:

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363886) щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруду - протирадіаційного укриття НОМЕР_1 протиправною;

- зобов`язати виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363886) привести в стан готовності захисну споруду НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року.

Суд вбачає за доцільне ініціювати питання про зупинення провадження у цій справі з огляду на наступне.

Так, наразі на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа №260/4199/22, правовідносини в якій подібні до цієї справи. Правові висновки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зроблені за результатами розгляду справи № 260/4199/22, матимуть значення для правильного вирішення цієї справи.

Передаючи справу № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду констатував, що в різних судових палатах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформувалася різна практика застосування статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі територіального органу ДСНС з позовом про зобов`язання власника/балансоутримувача привести у стан готовності захисної споруди.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Касаційне провадження у цій справі відкрито в межах доводів заступника керівника Київської обласної прокуратури про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. На думку скаржника, в цьому випадку неправильно застосували пункт 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру» про право прокурора на звернення до суду в особі ГУ ДСНС з позовними вимогами про зобов`язання вчинити дії щодо приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2024 року на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду було передано справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа «Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи указану справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, колегія Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що в судових палатах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду склалася різна практика щодо права прокурора на звернення до суду із позовом в особі територіального органу ДСНС України про зобов`язання суб`єкта (балансоутримувача) привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення).

Отже, правовідносини у цій справі та у справі № 260/4199/22 є подібними, а передача останньої на розгляд об`єднаної палати була здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Беручи до уваги викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 320/3128/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Керуючись статтями 236, 248, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 320/3128/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду