Ухвала

від 13.06.2024 по справі 213/2615/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2615/24

Номер провадження 1-кс/213/276/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районнийсуд містаКривого РогуДніпропетровської областіу складі:слідчого судді- ОСОБА_1 ,секретар судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісудових засідань№14,клопотання прокурораКриворізької південноїокружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041740000224 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041740000224 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 год 04.06.2024 по 05:00 год 05.06.2024 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, викрала належні ОСОБА_4 кутову шліфувальну машинку марки "BAUMASTER" моделі AG-9012L та бездротовий маршрутизатор марки "TP-LINK"моделі TL-WR740N с/н 214С119007765, чим завдала останній матеріального збитку. 11.06.2024 на підставі заяви про добровільне надання для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження контролера ломбарду відділення №4 ПТ «Ломбард «ТОП» ОСОБА_5 проведено огляд та у подальшому вилучено закладені 05.06.2024 у якості застави речі: 1) кутова шліфувальна машина марки «BauMaster» моделі AG-9012L (упаковано у спеціальний пакет НПУ №INZ4056930); 2) бездротовий маршрутизатор марки «TP-LINK» моделі TP-WR740N s/n-214С119007765 (упаковано у спеціальний пакет НПУ №WAR1587581). 11.06.2024 проведено пред`явлення речі для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_4 , у ході якого було перепаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1850998 речовий доказ - кутову шліфувальну машину марки «BauMaster» моделі AG-9012L. 11.06.2024 року кутову шліфувальну машину марки «BauMaster» моделі AG-9012L та бездротовий маршрутизатор марки «TP-LINK» моделі TP-WR740N s/n-214С119007765 визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні №12024041740000224 від 06.06.2024, та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Враховуючи вищевикладене виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, з метою забезпечення його збереження.

У судове засідання прокурор та потерпіла не з`явились. Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі. Потерпіла надала заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на належне їй майно.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурораКриворізької південноїокружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме: кутова шліфувальна машина марки «BauMaster» моделі AG-9012L (запаковано до НПУ №WAR1587581); бездротовий маршрутизатор марки «TP-LINK» моделі TP-WR740N s/n-214С119007765 (запаковано НПУ №WAR1850998), які поміщено до камери схову ВП№7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області та перебували у фактичному володінні контролера ломбарду відділення №4 ПТ «Ломбард «ТОП» ОСОБА_5 та були викрадені у потерпілої ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження даного майна до завершення кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .