Ухвала

від 07.06.2024 по справі 127/18729/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/18729/24

Провадження № 1-кс/127/8021/24

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020000000626 від 28.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Ялтушківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020000000626 від 28.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ряду державних підприємств Вінницької області, зловживаючи своїми службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиняють розтрату майна таких підприємств.

Зокрема, 05.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про правопорушення зі спец. лінії «102» від працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , при опрацюванні якого встановлено, що в діях окремих посадових осіб Ялтушківськоїдослідно-селекційної станції наявні ознаки кримінального правопорушення, а саме розтрати майна підприємства.

12.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 12.12.2023 ОСОБА_7 на території Ялтушківської дослідно-селекційної станції, що в с. Ялтушків, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області самовільно відвантажив сільськогосподарську культуру - сою, зі складських приміщень, без відповідного дозволу в супереч законному порядку

11.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 про задоволення скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 та внесення відомостей до ЄРДР відповідно попередньої заяви ОСОБА_8 від 01.01.2024, щодо неправомірних дій колишнього в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , який наразі перебуває на лікарняному та далі самовільно, всупереч установленому законом порядку, продовжує використовувати банківські рахунки, електронну пошту та печатку станції.

22.01.2024 через канцелярію ВП № 1 Жмеринського РВП надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 № 125/8/24 від 15.01.2024 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_8 у інтересах ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.01.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

22.01.2024 через канцелярію ВП № 1 Жмеринського РВП надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 № 125/10/24 від 15.01.2024 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_8 у інтересах ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.01.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Зокрема, 12.12.2023 зафіксовано факт відвантаження директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 сільськогосподарської продукції зі складських приміщень Станції без відповідного дозволу всупереч законному порядку. Зокрема, на території Цукрового заводу АДРЕСА_2 ) поблизу приміщень вагової транспортних засобів було виявлено автомобіль марки «Man» моделі «TGX 18.440» з д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпом з д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_10 , повідомив, що напівпричіп наповнений соєю, яку завантажили на території Станції.

В подальшому, 15.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 25180 кг, яке виявлено на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З метою належного збереження речових доказів 13.12.2023 вказане зерно сої масою 25180 кг було пепереміщено до складських приміщень (сушилки №2) ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0520285300:02:005:0031 площею 3,2514 га, про що офіційно повідомлено керівництво Станіції та прийнято завскладом ОСОБА_12 .

За оперативними даними, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в період квітня-травня 2024 року діючи всупереч заборони встановленою ухвалою суду здійснили розтрату ввіреного арештованого судом майна, а саме насіння сої масою 25180 кг.

Наразі ціна сої згідно моніторингового сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 на наближчому до Станції елеваторі у м. Бар, а саме «Агродар-Бар» складає 18 700 грн., що в перерахунку на вагу сої на яку було накладено арешт складає 470866 грн. Станом на 17.05.2024 в складських приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє вказане арештоване майно.

У тому числі, у ході досудового розслідування установлено, що внаслідок реалізації сільськогосподарської продукції (сої) з урахуванням транспортування за цінами нижчими від судово-товарознавчої експертизи Станцією упущені вигоди/недоотримані доходи на загальну суму 987939,73 грн, в тому числі по Договору №1710-1 на суму 913536,4 грн (з ПДВ) та по Договору №27/10-1С на суму 74403,33 грн (з ПДВ).

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_3 , а саме до копії посадової інструкції та наказів про призначення на директора, заступника директора, заступника директора з науково-виробничої діяльності, головного бухгалтера, завідувача матеріального забезпечення за 2023-2024 роки, до завіреної копії статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від січня 2024 року (від ОСОБА_12 ОСОБА_13 та надалі ОСОБА_14 ), відомостей про реалізацію (безготівкова/готівкова форми) продукції рослинництва (пшениці, ячменю, гречки, проса, соняшнику, кукурудзи, сої та ін.) у період з 01.01.2024 по час винесення ухвали, а саме договорів, видаткових/прибуткових накладних, актів, лімітно-забірних карток та товаро-транспортних накладних до них.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчомуСУ ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №12023020000000626 від 28.07.2023, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_3 , а саме до посадової інструкції та наказів про призначення на директора, заступника директора, заступника директора з науково-виробничої діяльності, головного бухгалтера, завідувача матеріального забезпечення за 2023-2024 роки, статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 та актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від січня 2024 року (від ОСОБА_12 ОСОБА_13 та надалі ОСОБА_14 ), відомостей про реалізацію (безготівкова/готівкова форми) продукції рослинництва (пшениці, ячменю, гречки, проса, соняшнику, кукурудзи, сої та ін.) у період з 01.01.2024 по час винесення ухвали, а саме договорів, видаткових/прибуткових накладних, актів, лімітно-забірних карток та товаро-транспортних накладних до них, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя