Рішення

від 20.11.2007 по справі 11446-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11446-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2007Справа №2-14/11446-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман - Україна»в особі Філії ТОВ «Леман – Україна», м. Севастополь, вул. Чорноріченська, 134  

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕС», м. Ялта, вул. Свердлова,22

Про  стягнення  67025,58  грн.

                                                                                                                     Суддя Курапова З.І.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Аллахвердян Я.О.,  копія  дов.  від 16.11.2007. у справі

Від відповідача –  не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  67025,58   грн., у т.ч. 64385,60  грн. заборгованості, 772,80 грн. річних, 1867,18 грн. індекс інфляції.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов'язань   по своєчасної оплаті одержаного товару.

Представник відповідача у судове засідання двічі  не з'явився,  відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представника  позивача,   суд -

                              Встановив :

10.01.2007.          ТОВ «Леман - Україна» (Постачальник) і ТОВ «МЕС» (Покупець) уклали

договір поставки № КР 2007\01- 01, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити, а  Покупець прийняти та оплатити металопродукцію.

По накладної    № КРт-001078 від 11.01.2007. позивач  передав відповідачеві товар на загальну суму 63066,30 грн. Товар одержаний представником відповідача Бахриєвим Р.Р. по довіреності ЯМЯ № 150045 від 11.01.2007.

        По накладної № КРт-001107 від 15.01.2007.  позивач передав відповідачеві товар на суму 65705,40 грн. Товар одержаний представником  відповідача Пискуновим С.Є. по довіреності ЯМЯ № 150048 від 15.01.2007.   

        Всього по договору № КР 2007\01-01 від 10.01.2007. відповідачем одержано товару на загальну суму 128771,70 грн.

              Згідно з ст. 712 ЦК України, за договором поставки одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оплату відповідач здійснив частково, згідно банківським випискам № КР-0000224 від 24.11.2006., КР-0000228 від 30.11.2006. і КР-0000031 від 16.02.2007. відповідач перерахував позивачеві 415531,60 грн., вказаною сумою погашена заборгованість відповідача  за товар поставлений по договору № КР-2006\11-14 від 21.11.2006. на суму 66644,30 грн. і по договору № КР-2006\11-17 від 29.11.2006. за поставлений товар на суму 284501,20 грн., а також частково оплачений товар по договору № КР 2007\01-01 від 10.01. 2007 р. в сумі 64386,10 грн., тобто заборгованість  відповідача за договором № КР 2007\01-01 від 10.01. 2007 р. становить 64385,60 грн.

      Пунктом 5.3. договору № КР 2007\01-01 від 10.01. 2007 р. передбачена попередня оплата товару у розмірі 100 %  вартості продукції.

       Товар відпущений позивачем без дотримання умов договору без попередньої оплати, додатково строк оплати сторонами не узгоджений.

         Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якої час. Боржник  повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

        Наданий позивачем в матеріалі справи лист № 23\02 від 23.02.2007 р., в якому позивач пропонує відповідачу оплатити борг в сумі 64385,60 грн., не може бути прийнятий суд як доказ пред'явлення вимоги до відповідача про сплату боргу, тому що належних доказів відправки цього листу відповідачу позивач не надав.  

Листом № 15\03 від 28.03.2007. позивач  заявив вимогу до відповідача про сплату заборгованості в сумі 64385,60 грн., вказаний лист одержаний відповідачем 29.03.2007. (вх. № 26), тобто строк оплати наступив 05.04.2007.

Оплату відповідач не здійснив, заборгованість у сумі 64385,60 грн. підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

 Як слідує із застосованих позивачем у  розрахунку індексів інфляції, позивачем пред'явлений до стягнення індекс інфляції за період  квітень – червень 2007 р.  в сумі  1867,18 грн.

Фактично інфляція за вказаний період від суми боргу становить 1811,30 грн. і підлягає стягненню частково у зазначеної сумі (64385,60 грн.  х 100 : 100 х 100,6 : 100 х 102,2 : 100 – 64385,60 грн. = 1811,30 грн.).

Річні за період з 06.04.2007. по 03.08.2007. в сумі  772,80 грн. розраховані позивачем невірно. Фактично річні за вказаний період становлять 635,04 грн. (64385,60 грн. х 3% : 100% : 365 дн. х 120 дн. =  635,04 грн.) і підлягають стягненню частково у зазначеної сумі.  

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   підлягають стягненню з відповідача пропорційне задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося  20 листопада 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 27 листопада  2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

     2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕС», м. Ялта, вул. Свердлова,22 (р\р 2600600136531 в ВАТ Укрексімбанк, філія  в м. Ялта, МФО 324786,  ЗКПО 34556851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман - Україна» в особі Філії ТОВ «Леман – Україна», м. Севастополь, вул. Чорноріченська, 134 (р/р 260097 у Філії ЗАТ «ПУМБ», м. Севастополь,    МФО 308092, ЗКПО 26457352)  64385,60 грн. заборгованості, 1811,30 грн. індексу інфляції, 635,04 грн. річних, 668,32  грн. державного мита та 117,66  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          В інший частині позову   відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.