Постанова

від 23.05.2024 по справі 306/2266/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 306/2266/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря Гусоньки З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на додаткове рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року (головуюча суддя Вінер Е.А.) у справі №306/2266/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Приватбанк», кредитної спілки «Святий Мартин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новікова І.С., звернулася до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Приватбанк», кредитної спілки «Святий Мартин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.03.2023 позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новікова І.С. задоволено.

Знято арешти з квартири АДРЕСА_1 накладені:

1) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2009 заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ Янович С.П. у виконавчому провадженні № 15631602;

2) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2010 головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні № 16942377;

3) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.01.2011 головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні № 23056150;

4) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.11.2012 головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні № 33282271;

5) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2014 головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні № 35452730.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші співвласники квартири АДРЕСА_1 не можуть вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, виконавчі провадження є завершеними, а тому необхідно зняти арешти з квартири АДРЕСА_1 .

Короткий зміст додаткового рішення суду

Додатковим рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023 стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Додаткове рішення мотивовано тим, що оскільки позовні вимоги задоволено, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією (а.с.28), то відповідно до вимог ст.133, 141 ЦПК України з відповідача АТ КБ «Приватбанк» на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Короткий зміст апеляційної скарги

На це додаткове рішення подало апеляційну скаргу AT КБ «ПриватБанк». Посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду у даній справі від 22.03.2023 та додаткове рішення від 08.06.2023 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що AT КБ «ПриватБанк» оскаржив основне рішення, у разі скасування якого повинне бути скасоване й додаткове рішення як невід`ємна його частина. Скаржник не згоден із висновками місцевого суду щодо покладення на банк судових витрат. Зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено як в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», так і в інтересах Кредитної спілки «Святий Мартин».

Позиція інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 12.07.2023 колегією суддів у складі головуючого (судді-доповідача) Кондора Р.Ю., суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.01.2024 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючої (судді-доповідача) Кожух О.А., суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.01.2024 колегією суддів у складі головуючого (судді-доповідача) Кожух О.А., суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д. справу, судове засідання у якій попереднім складом суду було призначено на 22.04.2024, прийнято до свого провадження.

Явка учасників справи

Позивач та представники відповідачів в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 177-182). Представник апелянта була присутня у попередньому судовому засіданні апеляційного суду та, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, була повідомлена про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку (а.с. 175). Судова повістка КС «Святий Мартин» була доставлена до електронного кабінету (а.с.182). Колегія судів, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які не з?явились в судове засідання, з участю представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи та застосовані норми права

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рядом постанов державних виконавців відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 .

Згідно наданих Свалявським відділом ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) копій по ВП-спецрозділ №15631602, №16942377, №23056150, №33282271, №35452730 (а.с.11) арешт накладено:

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2009 (постанова заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ Янович С.П.) у виконавчому провадженні № 15631602 - на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2009 у справі № 2-5244/09. Стягувачем у виконавчому провадженні зазначено ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.12,13);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2010 (постанова головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ) у виконавчому провадженні №16942377 - на підставі виконавчого листа від 19.01.2010 у справі №2-981/2009, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області. Стягувачем у виконавчому провадженні зазначено Кредитна спілка «Святий Мартин» (а.с.14,15);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.01.2011 (постанова головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ) у виконавчому провадженні № 23056150 - на підставі виконавчого листа від 19.01.2010 у справі № 2-981/2009, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області. Стягувач у виконавчому провадженні Кредитна спілка «Святий Мартин» (а.с.16,17);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.11.2012 (постанова головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ) у виконавчому провадженні № 33282271 - на підставі виконавчого листа від 06.02.2012 у справі № 2-828/11, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Стягувач у виконавчому провадженні ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.18,19);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2014 (постанова головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ) у виконавчому провадженні № 35452730 - на підставі виконавчого листа від 06.02.2012 №2- 828/11, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Стягувач у даному виконавчому провадженні держава (а.с.20,21).

Звертаючись до суду з позовом позивач сплатила судовий збір в сумі 992,40 грн. (а.с.28).

Як зазначено вище, рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.03.2023 знято арешти з квартири АДРЕСА_1 , накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2009 у виконавчому провадженні № 15631602 та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.11.2012 у виконавчому провадженні № 33282271, у яких стягувачем було ПАТ КБ «ПриватБанк», а також постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2010 у виконавчому провадженні № 16942377 та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.01.2011 у виконавчому провадженні № 23056150, стягувачем у яких була Кредитна спілка «Святий Мартин».

Відповідно до ч 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом першої інстанції було знято арешти з майна, накладені в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» (дві постанови) та в інтересах Кредитної спілки «Святий Мартин» (дві постанови), тому суд першої інстанції безпідставно стягнув сплачений позивачкою судовий збір у повному обсязі тільки з ПАТ КБ «ПриватБанк». Витрати зі сплати судового збору слід стягнути з обох відповідачів по 496,20 грн з кожного.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити частково - додаткове рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року, через порушення норм процесуального права - змінити, стягнувши з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та Кредитної спілки «Святий Мартин» на користь ОСОБА_1 по 496,20 грн у відшкодування судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст 374, п. 4 ч. 1 ст 376, ст. ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Додаткове рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року змінити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ-33852757) та Кредитної спілки «Святий Мартин» (м. Мукачево, вул. Недецеї, бад 27 кв. 1, код ЄДРПОУ 26031699) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по 496,20 гривень з кожного у відшкодування судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 червня 2024 року.

Головуюча: Судді: