Ухвала

від 29.05.2024 по справі 589/2787/20

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2787/20

Провадження № 1-кп/589/83/24

УХВАЛА

м. Шостка

29 травня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

клопотання обвинуваченого про виклик свідка,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 .

Захисники підтримали клопотання обвинуваченого щодо допиту ОСОБА_7 .

Прокурор просив відмовитии у задоволенні клопотання, оскільки вважає його необгрунтованим.

Дослідчивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з огляду на те, що дане клопотання неодноразово було заявлене, зокрема сторона захисту зобов`язувалася самостійно забезпечити явку свідка в судове засідання. Явка свідка в судове засідання стороною захисту забезпечена не була. Крім того, за наявною інформацією, свідок ОСОБА_7 є військовослужбовцем ЗСУ та в м. Шостка не перебуває.

За таких обставин розумні строки для допиту свідка ОСОБА_7 закінчились. Наполягання сторони захисту на допиті цього свідка суд розцінює як невиправдане затягування судового розгляду.

Керуючись ст. 350КПК

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1