Ухвала

від 10.06.2024 по справі 201/7442/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, заявленого у кримінальному провадженні № 201/7442/19 (пр. № 1-кп/201/70/2024), відомості про яке 13 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000474, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянки, Луганської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі свідка ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що останній не має можливості з`являтися безпосередньо до суду, через те, що на даний час постійно проживає у м. Павлоград Дніпропетровської області, враховуючи зазначені обставини просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд доходить до наступних правових висновків.

Згідно зположеннями ч.1ст.336КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Крім цього,згідно положеньч.5ст.336КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбаченічастиною четвертоюцієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за клопотанням прокурора, суд виходить з того, що дійсно свідок ОСОБА_6 постійно проживає на віддаленій відстані та не має можливості безпосередньо брати участь у розгляді кримінального провадження в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також враховуючи воєнний стан введений на території України, суд вважає, що вказані обставини свідчать про об`єктивні причини, які ускладнюють прибуття свідка у судові засідання в м. Дніпро, у зв`язку із чим, враховуючи необхідність його участі у кримінальному провадженні, з метою вжиття заходів для забезпечення повноти і оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснити в подальшому розгляд провадження в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у цьому кримінальному провадженні задовольнити.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області у кримінальному проваджені № 201/7442/19 (пр. № 1-кп/201/70/2024), відомості про яке 13 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000474, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, організувати участь свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайоннго суду Дніпропетровської області.

Відповідальним запроведення дистанційногосудового провадженняпосадовим особамПавлоградського міськрайоннгосуду Дніпропетровськоїобласті,відповідно доч.4,5ст.336КПК України,проведення відеоконференціїза участісвідка ОСОБА_6 під частрансляції зприміщення суду,організувати ізабезпечити об 12.00 годині 29 серпня 2024 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1