Рішення

від 11.06.2024 по справі 272/272/24

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/272/24

Провадження № 2/272/238/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 заповілаземельну ділянкуплощею 3,0941га дляведення товарного сільськогосподарського виробництвана підставі державного акту Серії ЖТ №058991 позивачу ОСОБА_1 .

Позивач, як спадкоємець за заповітом в шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Чистякова А.О. Після сплину шестимісячного терміну, він звернувся до приватного нотаріуса Чистякова А.О. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з тих підстав що не доведені родинні стосунки між ним та ОСОБА_3 , яка в заповіті зазначила позивача, як племінника.

Довести той факт, що позивач є племінником не вдається, оскільки він є двоюрідним племінником по лінії діда, однак спадкодавець ОСОБА_3 вважала позивача племінником.

Вищевказана обставина не може впливати на волю спадкодавця, а саме те, що спадкодавець ОСОБА_3 бажала заповісти земельну ділянку саме позивачу, оскільки вона чітко вказала що заповідає ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене представник позивача просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 3,0941 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають повністю, не заперечують щодо задоволення позову.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив: на підставі рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.06.2023 року ОСОБА_3 оголошено померлою (а.с. 8,10).

Згідно довідки Андрушівської міської ради від 02.08.2023 року ОСОБА_3 , була зареєстрована по АДРЕСА_1 , разом із нею були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею за заповітом, донька ОСОБА_2 ОСОБА_4 та співмешканець ОСОБА_2 ОСОБА_5 (а.с.12, 44).

За життя ОСОБА_3 залишилазаповіт від25грудня 2005року,який посвідчений секретарем Антопільськоїсільської радиАндрушівського районуЖитомирської області,яким заповілаземельну ділянкуплощею 3,0941га дляведення товарного сільськогосподарського виробництвана підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ №058991 племіннику ОСОБА_1 (а.с. 18).

Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ №058991 підтвержується те, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,0941 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Антопільської сільської ради (а.с.14).

Позивач, як спадкоємець за заповітом в шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Чистякова А.О. Після сплину шестимісячного терміну, він звернувся до приватного нотаріуса Чистякова А.О. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з тих підстав що не доведені родинні стосунки між ним та ОСОБА_3 , яка в заповіті зазначила позивача, як племінника (а.с.29).

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт від 12 липня 2004 року, який посвідчений секретарем Антопільської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, яким заповіла жилий будинок, господарські будівлі, земельну ділянку розміром 0,61 га і взагалі все, що буде належати їй на день смерті ОСОБА_2 (а.с. 18).

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328, 380, 1223,1225, 1245,1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.80, 81,120,125 ЗК України.

Відповідно достатті 328ЦК України, правовласності набуваєтьсяна підставах,що незаборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно дост.1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідност.1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно дост.1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно дост.125ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстраціїцих прав.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та з урахуванням визнання позову відповідачами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки спадкодавиця була власницею вказаного майна, позивач прийняв спадщину після її смерті, але позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку оформити свої спадкові права через тещо в заповіті спадкодавець зазначила його як племінник, що не є можливим довести їх родинні відносини.

Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та визнає за позивачем право власності на земельну ділянку площею 3,0941 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням клопотання позивача суд не стягує з відповідачів на його користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 76 - 89, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП- НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку площею 3,0941 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1820380400:03:000:0123, як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець