Ухвала

від 12.06.2024 по справі 296/5443/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5443/24

1-кс/296/2132/24

УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

12 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Аквадельфія»- адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12023060000000409 від 08 серпня 2023 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12023060000000409 від 08 серпня 2023 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №12023060000000409 від 08 серпня 2023 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Жива Вода» (ЄДРПОУ 44437550) діючи за попередньою змовою між собою та з іншими особами, в порушення встановлених правил використання надр, зокрема вимог ст. 23 Кодексу України «Про надра», без отримання спеціального дозволу на користування надрами, здійснюють видобування корисних копалин, а саме підземних вод, які використовують для виробництва фасованої питної води, для її подальшої реалізації кінцевим споживачам на території Житомирської області.

Зокрема, в ході слідчих (розшукових) дій встановлено, що особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, здійснюють незаконний видобуток підземних питних вод, які є корисними копалинами загальнодержавного значення та їх подальший збут іншим особам, з метою особистого збагачення.

Видобуток вказаної корисної копалини, особи здійснюють за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 1822086500:02:000:1183, де в подальшому її фасують, герметизують, звідки за допомогою транспортних засобів, здійснюють її транспортування з метою подальшого збуту за грошові кошти споживачам.

Вказані дії напряму порушують ст. 23 Кодексу України «Про надра» відповідно до якої землевласники і землекористувачі мають право без спеціального дозволу видобувати підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, оскільки посадові особи ТОВ «Жива Вода», не отримували спеціального дозволу на право видобутку корисної копалини загальнодержавного значення у Державні службі геології та надр України.

Так, в ході негласних слідчо (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який налагодив механізм незаконного видобутку корисної копалини загальнодержавного значення підземних питних вод, залучивши до вказаної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, в період з 07:03 по 12:35 06.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського РС м. Житомира №296/4675/24 проведено обшук за місцем видобування корисної копалини, а саме об`єкту нерухомості та прилеглої до нього території, що за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 1822086500:02:000:1183, виявлено та вилучено:

- дві проби води № 1 та № 2;

- візитівки, фаєри та 2 етикетки ТОВ «Жива Вода»;

- паперову коробку з пластиковими бірками (пломбами) на ємності 18,9 л.;

- 174 пластикові ємності, герметично запаковані та заповненні прозорою речовиною, об`ємом 18, 9 літрів, з наявною наліпкою «AQUADELFIA»,

«ТОВ АКВАДЕЛЬФІЯ, Житомирська область, Житомирський район, с. Сінгури, вул. Шкільна, 3».

06.06.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні вилучені в ході обшук речі визнано речовим доказом.

Власником 174 пластикових тар 18.9 літрів, є ТОВ «Аквадельфія» к.т. НОМЕР_1 .

З метоювсебічного,повного йнеупередженого розслідування,встановлення всіхобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню,виникла необхідністьу накладенніарешту намайно,вилучене 06.06.2024 року під час обшуку за місцем видобування корисної копалини, а саме об`єкту нерухомості та прилеглої до нього території, що за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 1822086500:02:000:1183.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник власника майна ТОВ «Аквадельфія» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на 1 бутилку об`ємом 18,9 літрів, вважає, що накладення арешту на всю тару є недоцільним. Він не заперечує, що воду дійсно було набрано, але її планували використовувати для басейну, а не продажу, як питної води.

Слідчий заперечив, вказуючи, що ним призначено відповідну експертизу, а кількість вилучених бутилівз водою по 18,9 літрів впливає на кваліфікацю злочину та розмір шкоди. Все це буде встановлюватися під час досудового слідства, а тому саме зараз, щоб не втратити докази необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Заслухавши учасників процесу, вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під чассудового розглядуклопотання слідчийсуддя встановив,шо СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №12023060000000409 від 08 серпня 2023 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України

06.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського РС м. Житомира №296/4675/24 проведено обшук за місцем видобування корисної копалини, а саме об`єкту нерухомості та прилеглої до нього території, що за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 1822086500:02:000:1183, виявлено та вилучено:

- дві проби води № 1 та № 2;

- візитівки, фаєри та 2 етикетки ТОВ «Жива Вода»;

- паперову коробку з пластиковими бірками (пломбами) на ємності 18,9 л.;

- 174 пластикові ємності, герметично запаковані та заповненні прозорою речовиною, об`ємом 18, 9 літрів, з наявною наліпкою «AQUADELFIA»,

«ТОВ АКВАДЕЛЬФІЯ, Житомирська область, Житомирський район, с. Сінгури, вул. Шкільна, 3».

10.06.2024 слідчим ОСОБА_3 призначено проведення комплексної трасологічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставлено ряд питань, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки ненакладення арешту на нього може призвести до втрати доказів, які потім неможливо будек поновити.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодовідчуження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арештнамайно, вилучене під час обшуку 06.06.2024 за місцем видобування корисної копалини, а саме, об`єкту нерухомості та прилеглої до нього території, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 1822086500:02:000:1183, а саме на:

- дві проби води № 1 та № 2;

- візитівки, фаєри та 2 етикетки ТОВ «Жива Вода»;

- паперову коробку з пластиковими бірками (пломбами) на ємності 18,9 л.;

- 174 пластикові ємності, герметично запаковані та заповненні прозорою речовиною, об`ємом 18, 9 літрів, з наявною наліпкою «AQUADELFIA», «ТОВ АКВАДЕЛЬФІЯ, Житомирська область, Житомирський район, с. Сінгури, вул. Шкільна, 3», заборонивши відчудження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текстухвали оголошено 14.06.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1