Ухвала

від 14.06.2024 по справі 350/473/24

РОЖНЯТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 350/473/24

Номер провадження 2/350/239/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів клопотання представника відповідача Філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про зупинення провадження у цивільній справі №350/473/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №350/473/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди.

06.06.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача Філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Іванейко Н.С., у якому вона просила зупинити провадження у цій справі до завершення розгляду цивільної справи №350/325/22 провадження 2-др/350/2/2024 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Брошнівське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку та набрання законної сили зазначеним судовим рішенням.

В обґрунтування заявленої вимоги представник відповідача зіслалася на те, що у вищевказаній справі вирішується кількісне значення середньоденного та середньомісячного заробітку позивача ОСОБА_1 . Так як кількісне значення у справі №350/325/22 ще не встановлено, це об`єктивно унеможливлює розгляд справи №350/473/24.

Представник відповідача вважає, що оскільки прийняте судове рішення в справі № 350/325/22, провадження 2-др/350/2/24 може істотно вплинути на розгляд справи №350/473/24 провадження №2/350/239/2024, так як зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому провадження у справі слід зупинити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурак Б.В. у судове засідання не прибув подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, крім цього зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю просить позов задоволити.

Представник відповідача Філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Іванейко Н.С. у судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що буде відповідати приписам ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із поданим клопотанням, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Для застосування пункту 6 статті 251 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно із п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом позову у даній цивільній справі є вимога про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди.

Предметом позову цивільної справи №350/325/22 провадження №2-др/350/2/2024,є вимогапро ухваленнядодаткового рішенняпро стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи те, що участь у вищезазначених цивільних справах беруть одні і ті ж сторони, а предмет спору в цих справах є взаємопов`язаним, вирішення цивільної справи №350/473/24 залежить від вирішення цивільної справи №350/325/22 провадження №2-др/350/2/2024, тому суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Іванейко Н.С. про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №350/473/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №350/325/22провадження №2-др/350/2/2024за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Брошнівське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Бейко