Ухвала

від 11.06.2024 по справі 404/4648/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/4648/24

Номер провадження 1-кс/404/2030/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню №12024121010001323, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12024121010001323, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.270, ч. 2 ст.272 КК України.

В обґрунтування послалася на те, що в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду територій ТОВ «Кіровоградпостач» за адресою вул. Перша Виставкова (Мурманська), 7а смт.Нове м.Кропивницький.

Прокурор, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, протягом трьох днів в судове засідання не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в день його надходження.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому розцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення огляду відсутні і в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234 - 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12024121010001323, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1